El Economista - 70 años
Versión digital

mie 29 Jun

BUE 14°C
Versión digital

mie 29 Jun

BUE 14°C

Fallo contra Argentina por estatización de YPF

La Corte Suprema de Estados Unidos ratificó la jurisdicción neoyorquina en el reclamo de Burford Capital

25-06-2019
Compartir

La Corte Suprema de Estados Unidos desestimó ayer el pedido de Argentina para que una demanda por la estatización de YPF se resuelva en los tribunales nacionales al confirmar la jurisdicción de ese país.

La resolución del Máximo Tribunal estadounidense ratificó el fallo del año pasado, en el cual la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Estados Unidos permitió a Petersen Energía Inversora SAU, una subsidiaria de Grupo Petersen que era propietaria de 25% de YPF, seguir adelante con sus reclamos de incumplimiento de la ley y permitió que el caso procediera bajo la excepción de “actividad comercial” del Foreign Sovereign Immunities Act de 1976 (FSIA). El reclamo del fondo Burford Capital, quien compró la quiebra de la participación de grupo Petersen tras la estatización de YPF, es por US$ 3.000 millones.

Tras conocerse el fallo, fuentes del Gobierno explicaron que “ahora el caso vuelve a manos de la juez neoyorquina Loretta Preska, quien deberá pedir medidas de prueba a las partes y decidir los términos y el alcance del juicio, lo que se conoce como discovery”. De esta forma, la estrategia oficial busca ahora tener una respuesta y acelerar el proceso, confiados en que se podrán presentar argumentos “técnicos y políticos sólidos”.

La demanda acusa al país de expropiar 51% de YPF en 2012 en violación de un estatuto de la compañía que requiere que cualquier oferta de adquisición sea acompañada por una oferta pública. El FSIA prohíbe la mayoría de las demandas que desafían los actos de Gobiernos extranjeros, pero hay excepciones para reclamos basados en “un curso regular de conducta comercial o una particular transacción comercial” que pasa a involucrar al Gobierno. Eso incluye la violación de los estatutos de una corporación.

Posibilidades

Con el caso en manos de la jueza Preska, desde el Gobierno creen que tienen posibilidades, al considerar que la magistrada “es inquebrantable al momento de aplicar la ley”, algo que les abrirá la puerta para demostrar que la compra de las acciones de YPF por parte de los Eskenazi “habría sido fraudulenta”. Sobre la nueva instancia que se abre, explicaron que “por tratarse de una excepción no se podían desplegar todos los argumentos, pero ahora viene el juicio que tratará la discusión de fondo con toda una etapa probatoria, que desde el Gobierno se considera que permitirá exponer pilares técnicos y políticos muy sólidos”.

“Se estuvo discutiendo durante dos años una excepción y especial pronunciamiento para definir la jurisdicción del caso”, debate en el cual el país solicitó en distintas instancias hasta llegar a la Corte que el caso se dirimiera en los tribunales argentinos.

Al mismo tiempo que se conoció el fallo, el especialista en deuda soberana y director de FinGuru, Sebastián Maril, reveló que el fondo Burford Capital anunció la venta de 10% del caso Petersen por US$ 100 millones.

El fondo que inició el litigio contra Argentina en los Tribunales de Nueva York había adquirido 70% de los derechos del juicio en 2015 por US$ 15 millones, y desde entonces vendió cerca de 30% por un total de US$ 235 millones.

***

YPF colocó US$ 500 M

La petrolera YPF concretó ayer una emisión de deuda por US$ 500 millones a diez años y una tasa de 8,75%, con lo cual pretende dar mayor solidez a su plan de inversiones, informaron fuentes vinculadas a la operación. Fuentes del mercado destacaron que la tasa obtenida de 8,75% es muy competitiva para una empresa argentina, y permite retomar la línea de colocaciones que venía obteniendo la compañía hace dos años a un costo de endeudamiento similar.

Los analistas financieros de YPF venían siguiendo el comportamiento de los bonos de YPF en el mercado externo, y advirtieron que la baja del riesgo país más otras señales que se dieron en el escenario argentino permitieron la salida al mercado de capitales. Desde la compañía explicaron que esta fue una primera salida en la que se actuó con tranquilidad ya que no había una necesidad de financiamiento ya que contaba con caja suficiente para asegurar el plan de inversiones, pero se consideró que se trataba de una tasa atractiva para aprovechar.

En esta nota

Seguí leyendo

Enterate primero

Economía + las noticias de Argentina y del mundo en tu correo

Indica tus temas de interés