El Economista - 70 años
Versión digital

dom 04 Dic

BUE 25°C
Versión digital

dom 04 Dic

BUE 25°C

El PIB creció 0,3% interanual y confirmó la recuperación

El desestacionalizado versus el 4ºT de 2016 superó lo esperado y llegó a 1,1%, un ritmo superior a 4% anualizado

22-06-2017
Compartir

Por Mariano Cúparo Ortiz

Los datos de actividad del primer trimestre, publicados ayer por el Indec, dieron varias buenas noticias y algún que otro alerta. En términos interanuales, el crecimiento fue de 0,3% y fue así la primera variación interanual positiva de la incipiente recuperación en curso. En el desestacionalizado contra el cuarto trimestre de 2016 el dato fue mayor al esperado y llegó a una mejora de 1,1%. Al ser la tercera consecutiva terminó de confirmar la salida de la recesión.

El ministro de Hacienda, Nicolás Dujovne, festejó: “Los datos oficiales del Indec determinan que el crecimiento de nuestro PIB fue de 1,1%. Cada día un poco mejor”.

https://twitter.com/NicoDujovne/status/877614126910103555

Inversión bien

Uno de los datos destacados por muchos analistas es que la inversión apareció por primera vez en muchos años liderando la mejora del PIB, mirada desde la demanda agregada. De hecho, la exportación fue el único componente de la demanda que dio números negativos, con -1,8% (la base de comparación es altísima por la liquidación masiva tras la devaluación de diciembre de 2015). Pero entre todos los demás, el destacado fue el de la inversión: dio 3% interanual y fue la primera variación positiva desde que asumió la nueva gestión. Después, el consumo privado corrió por detrás, pero mejoró 0,9% y el consumo del Estado creció 1%.

https://twitter.com/EcoLedesma/status/877620563014856704

Este hecho fue destacado por varios analistas que deseaban ver a la inversión en ese papel de iderazgo. Fue el caso del director socio de Consultora Ledesma, Gabriel Caamaño Gómez, que dijo a El Economista: “Más allá de las críticas y dudas que despierta la estabilización macro en curso, una buena señal de salud es que lidere la inversión y no el consumo. Te habla de la sustentabilidad en el tiempo. Si se sostiene en el tiempo vamos por el buen camino”.

Y agregó: “Lo mejor es lo de la inversión, sobre todo porque hacia adentro crece no sólo construcción e inversión pública, sino también maquinaria y equipos y materiales de transportes. Es bastante homogéneo y lo mejor es que la inversión lidera. Desde 2011 que no lideraba el proceso de crecimiento. En los años de oro del kirchnerismo la variable que lideró el proceso de recuperación fue la inversión. Con un contexto de estabilidad macro, con superávit gemelos”.

En ese sentido deslizó una crítica referida al crecimiento que mostró el gasto público, de 1%. “Lo que no me gusta es que el consumo público sigue dando en alza. El propio Indec te dice que de ajuste fiscal poco y nada. Eso te termina matando la sustentabilidad macro y también a la inversión. Ese es el dato más negativo. El Indec deschava que el consumo público crece en términos reales y más rápido que el PIB”, dijo.

Algún pero

El director de Epyca Consultores, Martín Kalos, reconoció la importancia de la mejora en inversión, pero puso algunos reparos: “Inversión en maquinaria y equipo total crece sólo 1,1% (transporte 20,5% y construcciones 1,9%). Así no vamos a mejorar productividad. Las inversiones aún no parecen ir a mejorar la productividad (clave a futuro), sino a construcción y transporte (y ahí, sector público lidera). Además, la inversión estable en 19,1% del PIB es aún poco para un crecimiento sustentable de largo plazo. Peor, con bajo peso de maquinaria y equipos”.

Y agregó: “Los que crecen son maquinaria y transporte importados. La compra de maquinaria y transportes nacionales cae. Así, las inversiones lideran la suba de la demanda, pero también traccionan fuerte el alza de las importaciones (que también son para consumo)”.

Mal industria

Al respecto, El Economista consultó a Lorenzo Sigaut Gravina, economista jefe de Ecolatina, quien en términos generales celebró los datos publicados ayer por el Indec. “Son datos positivos de actividad y mejoran lo esperado. Es un ritmo anualizado mucho más alto que el que había dado el propio Indec a través del EMAE. Uno esperaba un ritmo más cansino para el primer trimestre”, dijo en primer lugar.

Y luego, refiriéndose específicamente a la cuestión de las importaciones, que crecieron 4,3%, dijo que la demanda interna superior a la mejora de la producción se explica así: “La demanda interna crece 1,2% interanual y la producción interna 0,3%. Las importaciones crecen fuerte, 4,3%, y las exportaciones caen. Esto muestra que hay un problema y empaña un poco”. Además Sigaut Gravina destacó las diferencias por sectores: “Si ves los bienes, notás que cayeron 0,7% interanual. Por más que el agro haya tenido una buena performance, con una mejora de 4,3%, la construcción, recuperándose con 1,9%, tenés a la industria cayendo 2,2% y pesa más que esos dos sectores en conjunto.

Además también dio mal minas y canteras. Y en servicios se vio un crecimiento de 1,5% interanual. Y dentro de servicios, salvo comercio mayorista, minoristas, reparaciones y servicio doméstico, que cayeron levemente, todo lo demás creció”. La explicación al fenómeno es, según Sigaut Gravina, el atraso cambiario, que afecta mucho más a los bienes, por su componente transable, que a los servicios.

Sobre eso se hicieron eco varios analistas: el crecimiento aun no derrama hacia la industria, el sector que mayor creación de empleo acarrea.

Metas

¿Qué posibilidades hay de cumplir las metas de crecimiento para este año? Hasta hace poco el Gobierno defendía las planteadas en el Presupuesto, que apuntaba a una variación de 3,5%. En las últimas apariciones públicas los funcionarios de Hacienda empezaron a hablar de 3%. Para el REM el crecimiento sería de 2,6%.

https://twitter.com/mapolo1978/status/877603944842883072

Vía Twitter, el economista Martín Polo dijo: “Si mantiene el ritmo del primer trimestre, el crecimiento de este año superaría el 4%”. Sigaut Gravina ve difícil que se cumpla incluso la de 3,5%. “Es complejo cumplir el 3,5%. Difícil lo vemos nosotros. Para bien o para mal ya tenés el dato del primer trimestre que es 0,3% y para que en promedio te de 3,5% vas a tener que crecer por arriba en términos interanuales. Con 0,3% en algún trimestre vas a tener que sacar casi 7% para compensar el 0,3%”.

Coincidió Caamaño: “Veo más posible llegar al consenso del REM, que es de 2,6%. El 3% es difícil, los próximos nueve meses tendrían que promediar 4%. Abril no va a estar cerca de 4%. Al 3,5% no vas a llegar. Eso ya está muy lejos”.

Desde LCG dijeron: “La tasa de crecimiento interanual de los próximos trimestres irá incrementándose en la medida que la comparación se realice con lo peor del año pasado. Seguimos manteniendo nuestra proyección de crecimiento en torno a 3% para 2017. Se sostiene principalmente en el rebote post caída (traccionado por mayor consumo y muy en menor medida por repunte de la inversión) y cierto impulso fiscal en un año eleccionario”.

https://twitter.com/LucianoCohan/status/877617036200783873

Lee también

Seguí leyendo

Enterate primero

Economía + las noticias de Argentina y del mundo en tu correo

Indica tus temas de interés