Cierre temporario de El Palomar: AA2000 vs las areolíneas low cost

24 de abril, 2020

El Palomar

Aeropuertos Argentina 2000 pidió ayer por el cierre del aeropuerto de El Palomar y el traslado de sus operaciones al aeropuerto de Ezeiza. La noticia causó revuelo en el sector y por la noche AA2000 tuvo que sacar un comunicado aclarando que la medida sería temporaria, mientras duren las restricciones impuestas a raíz de la pandemia.

 

Desde la empresa, que administra 35 estaciones aérea en el país, le enviaron una nota al Organismo Regulador del Sistema Nacional de Aeropuertos (ORSNA) señalando que “no hay vuelos regulares en El Palomar, salvo algunos vuelos esporádicos de repatriación”.

 

Justificaron que el traslado temporario de las operaciones “mejoraría la distribución de pasajeros dentro de la terminal, facilitando la distancia recomendada y colaborando de esa manera con el cuidado y la protección de los mismos”.

 

“Adicionalmente, Ezeiza se encuentra mejor preparado para realizar todos los controles sanitarios que el protocolo exige. Hoy El Palomar no tiene capacidad para cumplir con el distanciamiento social y los controles necesarios para enfrentar el COVID-19″, resaltaron desde AA2000.

 

En ese contexto, agregaron que “el área metropolitana de Buenos Aires cuenta con tres aeropuertos con vuelos comerciales regulares (Ezeiza, Aeroparque y El Palomar), por lo cual la compañía está arbitrando los estudios para realizar una solicitud similar respecto de Aeroparque, y así consolidar todas las operaciones en Ezeiza durante la pandemia hasta que vuelvan a permitirse las operaciones regulares”.

 

Contraataque de las aerolíneas low-cost

 

Flybondi no tardó en pronunciarse al respecto. En las últimas horas la aerolínea low-cost realizó una presentación legal ante el ORSNA y el Ministerio de Transporte para que “se le de urgente intervención en el análisis de la solicitud realizada por AA2000 a las autoridades”.

 

La compañía aseguró que “ve con muchísima preocupación el grado de avance que tiene la misma, e informa que no fue notificada de ninguna resolución al respecto”.

 

“Esto resulta más grave si se tiene en cuenta que la propuesta que realiza AA2000 tiene dos claros damnificados: las aerolíneas low cost y los miles de pasajeros que vuelan por primera vez y con tarifas acordes con sus situaciones sociales y laborales”, apuntaron desde Flybondi.

 

Además, desde la aerolínea agregaron que la decisión traería un “gran impacto en la generación de empleo, en el impulso de las economías regionales y en la pérdida de conectividad para todas las provincias”.

 

“A priori, para Flybondi es absolutamente improcedente que un concesionario privado de un aeropuerto pueda solicitar el cierre de infraestructura y servicio públicos que son utilizados para dar conectividad federal, y que pretenda determinar con estos mecanismos las políticas aerocomerciales y de transporte del país. Y peor aún es que, además, pueda definir con esto el futuro del negocio de dos aerolíneas que emplean a más de 1000 personas y que tienen el 21% del mercado de vuelos nacionales”, expresó el presidente de la empresa, Esteban Tossutti.

 

Por su parte, el gerente general de JetSmart afirmó que “Ezeiza no es una opción para nosotros” y le dijo a Clarín que “antes de la pandemia, nosotros veníamos reclamando que nos dejaran usar las tres amarras de Aeroparque de Norwegian; era un reclamo que había comenzado a principios de enero y todavía sigue sin respuesta”.

 

“Todos los gobernadores están muy enojados con lo que están haciendo desde Aeropuertos Argentina 2000 y el ORSNA. Saben que el cierre de este aeropuerto impacta directamente en su economía y sus finanzas”, concluyó.

Dejá un comentario