Novedades en el juicio contra YPF de Burford

4 de octubre, 2019

edificio YPF

La jueza de primera instancia del Distrito Sur de Nueva York, Loretta Preska, expresó ayer que el gobierno del presidente Mauricio Macri tiene “plena autoridad” para adoptar decisiones en el caso que se lleva adelante en ese tribunal por la demanda ante la nacionalización de la petrolera YPF durante el kirchnerismo.

 

El Gobierno argentino buscaba traer al país el pleito iniciado por el fondo Burford Capital en Estados Unidos contra YPF y que podría alcanzar US$ 3.000 millones, pero la Corte Suprema se lo impidió.

 

Ahora la jueza aclaró que “el presidente de Argentina ha sido debidamente elegido por los ciudadanos de su país, y su administración tiene plena autoridad para hacer vinculante decisiones para la República”, afirmó la magistrada en un breve escrito en el expediente por el juicio millonario caratulado Petersen Energía e Eaton Park contra la República Argentina”.

 

Fuentes del Gobierno Argentino consideraron ayer que el escrito de la jueza es “un pedido de disculpas para Argentina y para el Gobierno al que ofendió al decir que suspendía el trámite del caso hasta después de las elecciones”.

 

El 17 de septiembre, Preska pospuso para diciembre las presentaciones del fondo de inversión Burford (con el poder de ambas compañías para litigar) y para enero la defensa por parte de Argentina respecto de la definición del “foro no conveniente” en el marco del juicio YPF.

 

Interpretaciones

 

En aquel momento, la jueza argumentó la necesidad de que “haya una idea más clara de qué administración tendrá el poder de hablar por la República”, lo que fue negativamente recibido por el Gobierno argentino –y así lo expresó por escrito el 27 de septiembre–, y obligó a la aclaración de la magistrada de ayer.

 

Preska precisó que “como está escrito, la orden podría interpretarse incorrectamente, para sugerir que la autoridad legal de la administración actual no está clara porque hay una elección en el horizonte” y aseguró que en todo caso el tribunal “no tuvo intención de tal implicancia” con la frase.

 

“Cualquier interpretación de este tipo es inexacta y podría establecer un precedente peligroso para la República o cualquier otro estado soberano que tenga elecciones presidenciales”, prosiguió la magistrada.

 

La jueza en su párrafo final aclaró que su medida de postergar las fechas de presentaciones no recibió la oposición de la República Argentina, que por el contrario se reservó su derecho de buscar “tiempo adicional para preparar su respuesta tras recibir el escrito de los demandantes”, en diciembre.

 

En consecuencia, el plazo de Petersen Energía e Eton Park capital Management para presentar los documentos de oposición se extiende hasta el 7 de diciembre; y el tiempo para que la República Argentina de respuesta se extiende hasta el 7 de enero de 2020.

 

El 30 de agosto la defensa argentina completó ante ese juzgado la argumentación sobre lo que la ley estadounidense define como “forum non conveniens” (foro no conveniente), de acuerdo a lo resuelto en la primera audiencia que se realizó en julio pasado en los tribunales de Nueva York.

Dejá un comentario