El Economista - 70 años
Versión digital

sab 16 Oct

BUE 18°C

Versión digital

sab 16 Oct

BUE 18°C

Niegan que veto a Malcorra haya sido por Malvinas

11-10-2016
Compartir

El embajador argentino en Gran Bretaña, Sersale di Cerisano, desestimó algo que circuló como rumor en Buenos Aires: que el veto que recibió la canciller Susana Malcorra a su candidatura para ocupar el cargo de secretario general de las Naciones Unidas por parte de aquella nación no estuvo relacionado con la disputa por la soberanía de las Islas Malvinas. “Se ha instalado que el veto tuvo que ver con con el tema Malvinas, pero se requiere un análisis más de fondo de lo que significa ser secretario general, y cuáles son los intereses en juego de países que tienen veto”, dijo el diplomático.

Sersale di Cerisano, agregó que el veto a Malcorra “tiene que ver con el candidato” y “no con la cuestión Argentina-Reino Unido por Malvinas”, y explicó que “hay muchos otros elementos” que se juegan en esta elección, y siempre “van a vetar a los candidatos que creen que pueden afectar al que ellos quieren”. Y se refirió a la actualidad del reclamo sobre las islas. “Argentina pide que el Reino Unido cumpla con la resolución que convoca a ambas naciones a sentarse a conversar. El Reino Unido no, por lo que el secretario general no puede hacer absolutamente nada que los países no piden”, explicó.

A su vez, el embajador también se refirió a lo que él llama “malvinización de la relación bilateral”, y señaló a los medios de comunicación como responsable de esto. En ese sentido, cuestionó el tratamiento que se le dió al comunicado conjunto firmado por ambas naciones. “En Buenos Aires los medios instalaron el tema y luego la gente se quedó repitiendo eso sin hacer un análisis más profundo”, porque “se confunde el reclamo que está en la Constitución” sobre las Islas Malvinas con “la forma en que se preserva” el tema “en un comunicado o un acuerdo”, señaló Sersale di Cerisano en una entrevista con la agencia Télam.

“Uno de los errores fue que el diario Clarín dijo que hay 'un acuerdo'”, sostuvo Sersale, y criticó que “luego el Congreso se irritó, pero en realidad no hubo ningún acuerdo”, por lo que “cuando te cambian los términos de la discusión, se pasa a discutir cosas que no existen y se entra en las emociones”.

El embajador destacó que en Reino Unido, al comunicado conjunto “lo consideran una buena base para comenzar a trabajar, aceptan cada uno de los puntos y es el acuerdo que tenemos: cada uno reafirma su reclamo y luego se comienza a trabajar sobre cada tópico”.

El funcionario, además, mencionó que “no hubo” repercusiones en el Reino Unido sobre las críticas vertidas en Argentina hacia la canciller Malcorra por el comunicado, y mencionó que “para ellos lo último que se dijo es el comunicado conjunto”. De hecho, sostuvo, “se siguió trabajando en temas puntuales como comercio e inversiones”.

Por último, dijo que una reunión próxima entre el presidente Mauricio Macri y la primer ministra del Reino Unido Theresa May “no está prevista”, porque “dependerá de sus agendas”.

Seguí leyendo

Enterate primero

Economía + las noticias de Argentina y del mundo en tu correo

Indica tus temas de interés