30 agosto de 2025
Seguir en
Mientras a Zohran Mamdani, candidato a la alcaldía de Nueva York, lo criticaron sin piedad por sus planes de buses gratis y congelar alquileres, a Donald Trump le perdonan intervenciones económicas mucho más profundas.
El contraste, revelado por un artículo de James Fontanella-Khan, George Steer, Claire Jones, Aiden Reiter y Ian Smith en Financial Times (FT), muestra cómo el poder presidencial y el temor a represalias silencian a los líderes de Wall Street.
Mamdani bajo fuego: críticas inmediatas en Nueva York
Cuando Mamdani ganó la primaria demócrata en junio, las reacciones fueron feroces. Bill Ackman, Dan Loeb, Jamie Dimon y Brian Armstrong lo acusaron de atentar contra el dinamismo económico.
David Solomon, CEO de Goldman Sachs, recordó que los congelamientos de alquiler ya habían fracasado en el pasado. La élite financiera no tardó ni horas en marcar su rechazo.
Trump avanza con intervenciones directas
En contraste, Trump lleva semanas desplegando medidas intervencionistas sin precedentes:
- Despidió a Lisa Cook de la Reserva Federal.
- Forzó un acuerdo para que el Gobierno tome 10% de Intel.
- Planea participaciones en empresas de defensa y US Steel.
- Influyó incluso en Cracker Barrel, que abandonó un rebranding acusado de ser "woke".
El FT destaca que, pese a estas jugadas, las críticas de Wall Street brillan por su ausencia.
Si bien comparar a Mamdani con Trump es un recurso bastante inocente e infantil de los periodistas del FT, la pegunta de fondo subyace: pocos se animan a criticar a Trump. Muchos coinciden con él, desde ya. Pero los que no lo hacen, ¿por qué callan?
El gran silencio de Wall Street
¿Por qué los mismos banqueros que destrozan a Mamdani callan ante Trump?
Según académicos citados por el FT, la respuesta es clara: miedo. Criticar a un posible alcalde es barato; desafiar al presidente de EE.UU. puede tener costos regulatorios y políticos enormes.
Mercados: calma superficial, riesgo latente
Tras el despido de Cook, los mercados apenas reaccionaron. Bonos y acciones siguieron su curso, priorizando expectativas de tasas de interés.
Analistas como Charlie McElligott (Nomura) señalan que la economía vive bajo "dominancia fiscal", donde la política monetaria cede ante las necesidades políticas del gobierno.
El peligro a largo plazo
Economistas como Frederic Mishkin, ex-Fed, alertan que lo realmente grave es la erosión institucional.
El FT advierte que el Partido Republicano ya no se parece a un partido de libre mercado, sino a un movimiento nacionalista con políticas intervencionistas, más cercanas a Europa que a Washington.
¿Quién se atreverá a resistir?
Ni los líderes republicanos ni los grandes CEOs se plantan con fuerza. Algunos intelectuales conservadores sí lo llaman por su nombre: "socialismo disfrazado".
Pero en Wall Street, la línea es otra: defender la Fed sin nombrar directamente a Trump. Una estrategia de cálculo que, según el FT, el presidente puede interpretar como luz verde para seguir avanzando.
¿Cuánto durará el silencio?
La comparación es brutal: a Mamdani lo atacaron de inmediato, a Trump lo enfrentan en silencio.
La pregunta no es si habrá consecuencias, sino cuándo empezarán a sentirse en los mercados y en la confianza de las instituciones que sostienen la economía estadounidense.
Seguí a El Economista en Google
Agreganos a tus medios preferidos.
+ Agregar
