Durante una audiencia celebrada en la Corte Internacional de Justicia (CIJ), en La Haya, Chile acusó a Israel de haber ejercido "violaciones sistemáticas" al derecho internacional.
Ximena Fuentes, representante de Chile ante la corte, abordó durante media hora la posición del Gobierno de Gabriel Boric sobre el conflicto entre Palestina e Israel.
Actualmente, Chile cuenta con la comunidad palestina más grande del mundo fuera del Medio Oriente.
Por ello, durante una serie de audiencias que realiza la CIJ esta semana sobre "consecuencias legales" de la ocupación israelí a zonas palestinas desde 1967, Fuentes sostuvo que la ocupación israelí en territorios palestinos es "ilegal".
"En virtud de sus acciones, incluida la explotación de recursos naturales, las políticas de asentamientos, la construcción del muro, la legalización de puestos de avanzada, entre otras, Israel ha demostrado su intención de controlar indefinidamente el territorio palestino ocupado", agregó.
Además, consideró que "estas violaciones sistemáticas también son una base para declarar que la ocupación es ilegal", y que "la violación sistemática del derecho internacional" es parte de una política de Estado de Israel.
¿EE.UU. no le suelta la mano a Israel?
Este mismo martes, Estados Unidos, principal aliado de Israel, vetó nuevamente un proyecto de resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre la guerra entre Israel y Hamas, bloqueando una demanda de un alto el fuego inmediato.
Del total de 15 miembros del consejo, trece votaron a favor del texto redactado por Argelia, mientras que el Reino Unido se abstuvo.
Sin embargo, gracias a ser miembro permanente del consejo, lo que le otorga poder de veto, EE.UU. terminó desestimando el texto. Este fue el tercer veto estadounidense a un proyecto de resolución desde el inicio de la guerra el pasado 7 de octubre.
El sábado, la embajadora de Estados Unidos ante la ONU, Linda Thomas-Greenfield, señaló que su país iba a vetar el proyecto de resolución por temor a que pueda poner en peligro las conversaciones entre Washington, Egipto, Israel y Qatar para negociar una pausa en la guerra y liberar rehenes.
"Exigir un alto el fuego inmediato e incondicional sin un acuerdo que obligue a Hamás a liberar a los rehenes no logrará una paz duradera. En cambio, podría extender los combates entre Hamás e Israel", le explicó Thomas-Greenfield al consejo antes de la votación.
Sin embargo, ahora Estados Unidos ha propuesto un contraproyecto de resolución que pide un alto el fuego temporal y se opone a una importante ofensiva terrestre de Israel en Rafah, lo que podría interpretarse como un llamado de advertencia para Tel Avivi.
