El Instituto Nacional de Estadística y Censos publicó este martes el Índice de Producción Industrial manufacturero correspondiente a abril de 2026, y los datos confirman lo que venimos advirtiendo desde hace meses: la industria argentina no encuentra piso. El nivel general registró una caída interanual de 2,8%, el acumulado enero-abril muestra una contracción de 2,4% respecto al mismo período de 2025, y la serie desestacionalizada retrocedió 2,1% frente a marzo. Detrás de la frialdad estadística hay un dato que debería encender todas las alarmas de la política económica: doce de las dieciséis divisiones de la industria manufacturera presentaron caídas interanuales.
La radiografía sectorial es elocuente y revela un patrón que trasciende la coyuntura. Maquinaria y equipo se desplomó 20,2%, con la maquinaria agropecuaria cayendo 29,7%: según el propio informe, las ventas de tractores de fabricación nacional retrocedieron 41,4% en el primer trimestre. Es decir, ni siquiera el sector agroexportador, supuesto motor del modelo, tracciona demanda hacia la industria de bienes de capital nacional. Los productos textiles cayeron 22,2%, con los tejidos retrocediendo 35,4%. Las prendas de vestir, cuero y calzado se contrajeron 15,9%. La industria siderúrgica, columna vertebral de cualquier entramado productivo, cayó 19,3%, y la Cámara Argentina del Acero fue explícita al señalar las dos causas: demanda interna debilitada y competencia de productos importados, particularmente de China. Los vehículos automotores retrocedieron 16,6%, con ventas a concesionarios de unidades nacionales desplomándose 50,6% según ADEFA. Los aparatos de uso doméstico cayeron 26,9% y la electrónica de consumo, 29,1%.
El único contrapeso significativo provino de las sustancias y productos químicos, que crecieron 16,7% y aportaron la principal incidencia positiva del índice. Pero aquí conviene leer la letra chica del informe: la comparación se realiza contra abril de 2025, mes en que el polo petroquímico de Bahía Blanca estaba paralizado por la falta de suministro de gas tras las inundaciones de marzo de ese año. No estamos ante un boom productivo sino ante un efecto estadístico de base de comparación. Descontado ese rebote técnico, el cuadro general sería aún más sombrío. Algo similar ocurre con la refinación de petróleo, que creció 5,6% apalancada en Vaca Muerta, confirmando que el modelo solo dinamiza los sectores vinculados a recursos naturales con escasa capacidad de arrastre sobre el tejido industrial.
El patrón es inequívoco y constituye la esencia de lo que hemos denominado el suicidio productivo argentino: cae sistemáticamente todo aquello que incorpora valor agregado, conocimiento y trabajo nacional, mientras sobrevive lo que extrae y procesa recursos naturales o lo que rebota por efectos estadísticos. La maquinaria agrícola, los bienes de capital, la electrónica, el acero, los textiles, el calzado y los electrodomésticos comparten dos verdugos: una demanda interna anémica producto de salarios reales deprimidos y una apertura importadora que, con tipo de cambio apreciado, opera como una aspiradora de empleo industrial argentino hacia las fábricas asiáticas.
Desde la perspectiva del desarrollismo inteligente que venimos sosteniendo, el problema no es la estabilización macroeconómica en sí misma, cuya necesidad nadie discute seriamente. El problema es la convicción ideológica de que el equilibrio fiscal y la desinflación alcanzan, por sí solos, para generar desarrollo. La evidencia de este informe demuestra lo contrario: la motosierra sin incubadora produce una economía que se achica por abajo mientras se concentra por arriba. La estabilización sin política industrial no es un programa de desarrollo, es la administración ordenada de la decadencia productiva. Raúl Prebisch y Marcelo Diamand lo explicaron hace décadas: una estructura productiva desequilibrada, con un sector primario competitivo y una industria asfixiada por el atraso cambiario, condena al país a ciclos recurrentes de restricción externa, porque la industria que hoy se destruye es la que mañana no estará para sustituir importaciones ni para exportar valor agregado.
Un Estado Inteligente no se resigna a elegir entre el despilfarro del Estado Bobo y la amputación indiscriminada. Articula la estabilización macroeconómica con instrumentos selectivos de política industrial: financiamiento dirigido a la reconversión de sectores transables, defensa comercial inteligente frente a la competencia desleal, compre nacional estratégico en bienes de capital y un tipo de cambio que no castigue sistemáticamente la producción de valor agregado. Nada de esto requiere abandonar el orden fiscal; requiere comprender que el superávit es un medio y no un fin.
Los datos de abril dejan una conclusión incómoda pero ineludible: a este ritmo, cuando la macroeconomía finalmente esté ordenada, quedará por verse cuánta industria habrá sobrevivido para aprovecharla. El tiempo de discutir una estrategia de desarrollo no es mañana. Es ahora, antes de que su destrucción se complete.
Seguí a El Economista en Google
Agreganos a tus medios preferidos.
+ Agregar
