(Entrevista a Fausto Spotorno, economista de Orlando J. Ferreres & Asoc.)
¿Qué evaluación hace de la salida del cepo cambiario? Se dio muy bien, de manera muy tranquila. Pero hay datos que todavía nos faltan; por ejemplo, cuánto perdió el Banco Central. Pero la primera sensación es que la salida fue tranquila, seguramente estaba muy conversada con el mercado y muy preparada. Hizo todo lo que tenía que hacer: abrió para arriba y después bajó para mostrar que están en lo correcto. En la etapa previa, los economistas planteaban que para que se diera correctamente la salida, el Gobierno debía dar a conocer en detalle un programa económico consistente. Sin embargo, eso no ocurrió del todo y no hubo sobresaltos. ¿Por qué? Sucedió que hubo cierta confianza en el equipo económico y mucho de póker. (Alfonso) Prat Gay salió a decir que tenía los dólares para frenar cualquier ataque especulativo y que no iba a pasar nada y el mercado le creyó. No sabemos todavía es cual es el programa fiscal ni monetario, no sabemos cuál es la tasa de interés. Sin embargo, da la sensación que va en el camino correcto y salió bien porque hay un cambio de nombres y eso da mayor credibilidad. Si esto mismo lo hubiera hecho Axel Kicillof, nadie le creía. ¿Fue el cambio de nombres únicamente, entonces? No, fue el cambio de nombres pero también la buena comunicación, porque dijo que se iban a tomar medidas fiscales, salió a hablar también (Juan José) Aranguren sobre las tarifas. Dieron todas las señales de que hay un programa económico consistente, aunque no lo dijeran explícitamente. Y además, es un programa que está en línea con lo que la mayoría de los economistas pensamos, entonces eso hace que creamos que la línea va a seguir siendo la misma en el futuro. ¿Qué otros indicadores debemos seguir de cerca para evaluar si la salida fue
exitosa?
Un primer punto es qué va a pasar con la tasa de interés, que también se liberó. El segundo punto es el tema precios y luego, el programa fiscal, principalmente subsidios y tarifas. Un tema importante fueron los bonos para importadores porque un bono de esas características financia al Estado sin emitir dinero y soluciona el problema de los importadores al mismo tiempo. Es una herramienta que se podría utilizar para distintos frentes. ¿Imagina un aluvión de bonos estatales en el próximo tiempo? Es que se está reconociendo un montón de deudas que existían pero que no estaban reconocidas. Si hay una deuda, hay que pagarla y la forma más sencilla de explicitarla es con un bono. Lo más probable es que las tasas suban para aminorar el traslado a precios. ¿Existe el riesgo contrario, que una suba muy fuerte genere un freno muy fuerte a la actividad? Hay dos riesgos: uno es que levanten demasiado las tasas y se frene mucho la actividad económica y el otro, que se levante mucho el tipo de cambio con tasas bajas y se dispare la inflación. Tenés que navegar entre esos dos riesgos. Respecto a los precios, ¿qué escenario proyecta para 2016?
En los primeros meses vas a tener shocks inflacionarios porque la emisión monetaria ya está y vas a tener que pagar salarios y aguinaldos, financiar a las provincias y demás. Hay muchas medidas que impulsan los precios hacia arriba: la devaluación, la suba de tarifas, la quita de retenciones, pero que eso se vaya a una inflación sostenida o no va a depender de la emisión monetaria, y para saber qué va a pasar con la emisión monetaria hay que ver cuál es el programa fiscal para no emitir tanto dinero. A mediano plazo es la variable fundamental. Si controlás el déficit fiscal y reducís la emisión monetaria, posiblemente empiece a bajar la inflación. Por eso imagino un primer semestre con más inflación y un segundo con menos, tendiendo a un 35-38% anual hacia fin de año. Más alta que la de este año pero en tendencia hacia la baja hacia fin de año y con los precios reordenados.
