Rubinstein: "Ir al mercado a conseguir dólares es una estrategia incompleta y lo vemos porque el riesgo país baja muy poco"
Entrevista a Gabriel Rubinstein, Director YIER Consultora en Economía y Finanzas.
¿La emisión de Repo y BONTES para acumular reservas sin pasar por el mercado de cambios, es sustentable?
Yo creo que son más paliativos para tratar de acercar a la meta, que seguramente tampoco será cumplida y habrá un waiver. Pero la idea hubiera sido comprar dólares de la cosecha que estaba escrito con el Fondo, en el acuerdo, que se iba a poder comprar dentro de la banda cuando hubiera liquidaciones importantes de divisas y todos entendimos que se estaba refiriendo a la liquidación de cosecha. Pero el Gobierno decidió abstenerse de eso, creo que es un error, con esta idea que tiene que ir al piso. Creo que se están resignando a que eso no suceda. Muchos economistas éramos muy escépticos de esa posibilidad y estábamos diciendo que Argentina sí necesita acumular muchas reservas, porque si no vamos a tener siempre un riesgo cambiario muy elevado. Arriazu habló de tener US$ 100.000 millones. Para mí nos faltan US$ 30.000 millones para abastecer en caso de una corrida, otros dan otras cifras, pero de todas maneras nuestro gobierno está muy lejos de eso.
¿Cuánto le faltaría a la Argentina para estar blindada?
Aproximadamente US$ 50.000 millones de reservas netas, por eso te faltan entre US$ 30-40 mil millones. Pero el gobierno diría está más centrado en bajar la inflación con más rédito electoral que fortalecer las reservas del Banco Central.
Entonces te hace ruido la estrategia de Caputo que ir al mercado a conseguir dólares...
A ver, es una estrategia incompleta y lo vemos porque el riesgo país baja muy poco. Es decir, entonces, ¿cuánto más vas a conseguir emitiendo REPO o con bonos en pesos? Yo creo que si el mercado ve que tenés todas esas emisiones por delante y el riesgo país no baja mucho, es por algo. Es cierto que si vos emitís deuda para pagar deuda o para acumular reservas, no tenés un problema neto. Pero no es del todo sustentable porque justamente vos necesitas, porque el próximo mojón de éxito debería ser que baje el riesgo país fuertemente para poder acceder fluidamente al mercado internacional sin garantías, sin REPO, sin cosas raras, colocar bonos globales a tasas menores del orden del 8 o 9% anual. Eso debería ser el éxito próximo de Argentina, pero estamos lejos todavía. Y aparte de que estamos lejos, siempre hay factores políticos que pueden incidir. La principal meta del acuerdo con el Fondo son las reservas. Si eso no se cumple, estamos complicados.
El Gobierno le asigna un porcentaje de riesgo país al kirchnerismo o al ruido político. ¿Coincide?
Ellos piensan eso, pero no sé si va a bajar. Yo creo que hay un ambiente que se ha convulsionado un poco con el tema de Cristina presa, y no sé si hay un ambiente político que vaya a cambiar de una manera tan importante como el gobierno pretende para decir que se acabó el riesgo del kirchnerismo o el riesgo del populismo. Eso no creo que suceda. O sea, el gobierno ha exacerbado un poco los temas políticos y de alguna manera está galvanizando una oposición hacia el gobierno. Entonces ese factor va a estar siempre presente. Siempre hay un factor político dando vuelta en el riesgo, pero el gobierno tendría que atender específicamente a los factores económicos. Y dentro de los factores económicos, la acumulación de reservas es un aspecto crítico. El gobierno no la está atendiendo como al mercado le gustaría o como uno puede pensar que sería la mejor manera o la más prudente. Entonces hay una cierta idea de que el gobierno privilegia, al estilo político, otras cosas.
¿Pensás que el escenario político puede meterle presión al dólar de cara las elecciones?
Podría haber una suba del dólar, nada lo inhibiría. Uno debería pensar, con un techo muy firme, que el dólar nunca va a llega a $ 1.400. Pero podría pasar de $1.100 a $1.300... Podría suceder. Todavía al gobierno se lo ve fuerte, con disposición a vender dólares, además del apoyo norteamericano. No debería haber en realidad un traspié político importante que tenga derrotas electorales. O que pasaran cosas imprevisibles. Eso sería algo que hoy no está en el en el radar, pero podría pasar. Por eso es que se necesitan muchas reservas, porque Argentina cuando fue el efecto Tequila perdió veinte por ciento de los depósitos. Si hoy pasa un shock externo de esa magnitud, y perdés veinticinco mil millones de dólares, no tenés cómo satisfacerlo. Y tenés una crisis cambiaria. Cuando decimos que Argentina necesita reservas es porque tenemos una tradición de situaciones complicadas aún con equilibrio fiscal, como eran el Tequila. Entonces, no podés tenerlo supeditado al equilibrio fiscal.
El plan económico en términos de la macro, ¿te convence este rebote de la economía?
Nuestra estimación es que crece 5,5 por ciento, es un rebote importante, pero muy dispar. Y las reales alertas tienen que ver con la dinámica del dólar bajo, es decir, que obviamente beneficia a muchos consumidores, especialmente clase media que se animan a viajar más o a consumir un montón de productos importados, pero en la industria, y especialmente en la industria del segundo y tercer cordón industrial de Buenos Aires (que es, por otra parte, la zona políticamente más complicada) es donde más puede haber sufrimiento de empresas textiles, metalmecánicas y otras que les cueste, además de algunas economías regionales y demás.
Ahí hay que poner un ojo. Es difícil pensar que en sí mismo haya una oleada de desempleo masivo, pero en este ambiente político medio convulsionado, que el gobierno exacerba, a partir de su prédica complicada, muy alterada y muy violenta muchas veces, los ánimos. Y entonces cualquier cosa, alguna empresa más grande que despida a 500 tipos, que a nivel macro no es nada, de pronto te puede generar algún traspié político. Porque es difícil, el dólar bajo es muy exigente y a veces muchas empresas no pueden con esa exigencia, es un tema delicado. La economía funcionaría mejor con un dólar, para mí, 30% más alto, pero hoy está lejos de ser posible.
¿Y con la inflación, el gobierno ahí sí tiene altas chances de sepultarlo, como dicen. o va a costar?
Con el esquema cambiario, que sigue siendo un esquema cambiario no rígido, flotante, que puede tener alteraciones y volatilidad, es difícil que rápidamente la inflación vaya al 0,5%, 0,4% o 0,6%, como fue en la Convertibilidad y como fue desde el 2002 al 2005. Eso fue mucho más eficiente en términos de bajar la inflación. Los dos episodios exitosos macroeconómicos a esta altura del partido eran mucho más eficientes que este actual esquema, que todavía estamos lidiando con inflación del 1 o 2%. Pero lo lógico sería que vaya a la zona del 1% con el tiempo. Por ahí cuesta un poco más.
Seguí a El Economista en Google Agreganos a tus medios preferidos. + Agregar