¿Cómo evalúa el 46% de PEA calculado por el Indec?
La tasa de actividad en Argentina es muy baja comparada con otros países, en los cuales el 60% de la gente trabaja. En Estados Unidos, por ejemplo, es de 63%. Pero, en otro orden de cosas, creo que una de las debilidades que tenía el anterior Indec cuando publicaba los números era que falseaba o subestimaba la cantidad de población económicamente activa, la oferta laboral. Uno ve que desde el 2010 el Indec empezó a registrar que la PEA era cada vez menor, lo que indicaba que cada vez había menos gente dispuesta a trabajar. Decir continuamente que la gente no trabaja porque no quiere implica tener una menor proporción de desempleados.
Ahora el Indec marca una PEA del 46%, que es bastante más alta a la del año pasado, entonces muestra cierta confiabilidad de los datos. Vamos viendo una PEA más normal, estamos en el nivel de población económicamente activa más alto desde el 2013. Ahora el partido lo jugás con más gente en la cancha y para reducir el desempleo necesitás crear mucha más cantidad de puestos de trabajo.
El Indec marcó una PEA del 46% y como no hay mucho trabajo, hay un crecimiento en la tasa de subocupación, que llegó al 11%, y de la desocupación, que llegó al 9,3%. Por otro lado, el 80% de la población ocupada tiene empleo pleno.
¿Se pueden proyectar estas tasas al total nacional?
El 9,3% de desocupación que marca el Indec es sobre los 31 aglomerados urbanos considerados, pero si yo me expando a la población total de la Argentina urbana, que es de alrededor de 39 millones de personas me da que más o menos 1.650.000 personas hoy están desocupadas y 2 millones están subocupadas, sobre un total de 18 millones de personas que conforman la población económicamente activa. entrevista Martín Polo
¿Si bien oficialmente se evitó calcular variaciones, se puede tener alguna idea de cómo fue la evolución del mercado de trabajo en el último período?
Yo a la serie anterior la venía corrigiendo porque suponía que estaban falseando la población económicamente activa. Entonces, corregida da otro número de desocupación, que ya el año pasado rondaba el 10%. Si comparo este trimestre contra el segundo trimestre del año pasado corregido, el dato que aparece es que se destruyeron casi 200.000 puestos de trabajo plenos. Entonces, ahora lo que tengo que ver es que si me aumentó la PEA en 800.000 personas y 200.000 además perdieron el empleo, cómo reparto ese casi millón de personas de diferencia. Entonces, ahí veo que 500.000 pasaron a ser desocupados y otros 500.000 fueron a subocupados. Esa es una estimación con margen de error, obviamente, porque no sé cuánto era la PEA el año pasado, pero sí sé que era más alto de lo que el Indec estaba contabilizando.
