Panorama
Hay una discusión que no está entrando en la agenda pública con la centralidad que merece: cómo financia la Argentina, en 2026, su relación con el resto del mundo. Mientras el debate político se concentra en el dólar del día y en el nivel del riesgo país, la balanza de pagos —el verdadero termómetro de la sostenibilidad de cualquier programa de estabilización— viene mostrando señales que ameritan una lectura mucho más fina que la del comunicado oficial.
El relato del ciclo inédito
En sus últimas presentaciones institucionales, el Banco Central sostiene que el primer trimestre de 2026 dejó un balance comercial en mejora y una cuenta corriente que, según sus propias estimaciones, habría resultado positiva. La conclusión que se desprende de esa lectura es ambiciosa: Argentina viviría, por primera vez en mucho tiempo, un ciclo de expansión económica sin desequilibrio externo.
Es una afirmación fuerte, del tipo que genera título y que el equipo económico necesita para sostener el relato de la estabilización. El problema no es la ambición del enunciado, sino que los datos definitivos, publicados por el propio Estado a través del Indec, no dicen exactamente lo mismo.
Lo que dice el Indec cuando se lee la letra chica
El Indec informó que el déficit de cuenta corriente del primer trimestre cayó de US$ 5.158 millones a US$ 1.651 millones interanual. Es una mejora real, de casi US$ 3.500 millones, pero sigue siendo déficit, no superávit. Y la mejora no vino de una reducción del rojo turístico ni de una caída de importaciones —los canales que uno esperaría en un proceso de reordenamiento estructural— sino de un salto puntual de exportaciones.
Es decir: el resultado depende de un factor estacional y de precios internacionales favorables, no de una transformación en la matriz productiva o en la competitividad no transable de la economía. Confundir una mejora coyuntural con un cambio estructural es, precisamente, el error que la literatura desarrollista lleva décadas señalando en la Argentina.
El repo que nadie explicó del todo
Más revelador todavía es lo que pasó en la cuenta financiera. El ingreso de capitales cayó a US$ 2.398 millones, contra US$ 7.189 millones en el mismo trimestre de 2025: una caída de casi el 67%. ¿Cómo se sostuvo entonces el financiamiento externo? En buena parte, gracias a una operación de pase pasivo —un repo— del Banco Central con bancos internacionales por US$ 3.000 millones, parcialmente compensada por cancelaciones de otras obligaciones.
El resultado quedó registrado en el propio stock de deuda: la deuda externa bruta subió a US$ 321.783 millones, un incremento de US$ 2.261 millones respecto del cierre de 2025, impulsado principalmente por el mayor endeudamiento de la autoridad monetaria. El BCRA no acumuló equilibrio: administró una brecha con pasivos nuevos.
Reinhart, Rogoff y la aritmética que no cierra
Carmen Reinhart y Kenneth Rogoff documentaron, en su ya clásico trabajo sobre ocho siglos de crisis financieras, un patrón que la Argentina repite con obstinación: los períodos de aparente calma externa financiados con deuda de corto plazo son, casi siempre, el preludio de la siguiente crisis de balance de pagos, no su superación.
El riesgo país pegado a los 400 puntos y la desaceleración reciente del Banco Central en la compra de reservas no son ruido de mercado: son la forma en que ese patrón se manifiesta en tiempo real. Cuando el financiamiento externo genuino escasea y el Estado lo reemplaza con instrumentos de deuda cada vez más cortos —un repo, una licitación, un roll-over—, la fragilidad no desaparece: se traslada hacia adelante, con un costo financiero creciente.
Qué significa esto para julio
El 9 de julio vencen US$ 4.391 millones de deuda soberana. No es un dato menor en este contexto: es el punto donde el relato del equilibrio externo se somete a la prueba del mercado. Estabilizar no es desarrollar. Un programa que reduce la emisión monetaria y ordena las cuentas fiscales puede, en efecto, bajar la inflación de corto plazo. Pero si esa estabilización no viene acompañada de una estrategia deliberada para generar divisas genuinas —diversificación exportadora, sustitución competitiva de importaciones, inversión en sectores transables de mayor valor agregado— el resultado es, en el mejor de los casos, una tregua.
La restricción externa que Marcelo Diamand describió hace medio siglo no se resuelve comprando tiempo con pasivos nuevos del Banco Central. Se resuelve cambiando la estructura que la produce. Mientras esa discusión no esté en la agenda oficial, cada vencimiento seguirá siendo una noticia de último momento, en lugar de un trámite de rutina.
Seguí a El Economista en Google
Agreganos a tus medios preferidos.
+ Agregar
