27 febrero de 2025
Seguir en
El presidente Javier Milei fue protagonista de tres grandes controversias en el último tiempo. Se trata del escándalo $Libra, la designación por decreto de los jueces Ariel Lijo y Manuel García-Mansilla, y la abstención de Argentina en la votación de la ONU sobre la condena a Rusia por la invasión a Ucrania.
La dispersión de la oposición y la inflación sostenida en torno a un 2% mensual son las dos barreras que impiden que estas decisiones afecten a Milei en términos electorales de cara a las legislativas 2025. Sin embargo, sí pueden tener un impacto en la imagen del Presidente.
Critpogate
Después de que Milei difundiera el token $LIBRA en sus redes sociales y la criptomoneda terminara en una presunta estafa, la imagen del Gobierno en redes sociales alcanzó el nivel más alto de desaprobación.
Según la consultora Synopsis, el 16 de febrero el libertario llegó al 81,7% de menciones negativas, lo cual representa un un deterioro significativo en la percepción del gobierno en comparación con días anteriores.
El estudio indica que este episodio superó en impacto negativo a otros eventos relevantes desde febrero de 2024, cuando Javier Milei asumió la presidencia. Entre ellos, la disputa con el presidente español Pedro Sánchez en mayo de 2024, que generó 919.202 menciones, y el discurso en el Foro de Davos, con 668.645 menciones.
Sin embargo, el escándalo "todavía no tiene impacto electoral a nivel sustancial", señaló el director de Pulsar, Augusto Reina.
Corte Suprema por decreto
Por otro lado, Javier Milei decidió designar por decreto a los jueces Airel Lijo y Manuel García-Mansilla para la Corte Suprema. "El Gobierno Nacional no tolera ni tolerará que los intereses de la política se impongan por sobre los del pueblo argentino, bajo ninguna circunstancia", anunció en un comunicado Presidencia.
Esto despertó la reacción de la oposición y, si bien García-Mansilla ya juró como ministro en el Máximo Tribunal, a Lijo aún le espera un largo recorrido que podría hacer caer su candidatura.
Según Reina, la manera en la que se dio este procedimiento "podría afectar a los votantes clásicos del PRO, sobre todo a los mayores de 60 años, que pueden ver en esto un problema de institucionalidad o de ética en la gestión".
En tanto, para el politólogo Andrés Malamud, la decisión "encuentra el rechazo del electorado porteño del PRO pero no mucho más". Y agregó que, "dado que la Ciudad de Buenos Aires es el distrito donde La Libertad Avanza recoge el menor apoyo popular, ese rechazo no implica una pérdida significativa para el Presidente".
Desapego de Ucrania
Finalmente, otra controversia se abrió cuando Argentina se abstuvo en la Asamblea Asamblea General de la ONU, donde se votó una resolución impulsada por Ucrania y sus aliados para condenar la invasión de Rusia. El Gobierno justificó la decisión afirmando que la intención siempre fue priorizar la paz en el conflicto.
Pero lo cierto es que la postura del Gobierno argentino, que mostró el apoyo a Ucrania como una constante libertaria, se vio influenciada por los cambios en la política internacional. La sintonía entre Milei y Volodomir Zelenski se terminó después de que Donald Trump calificara al ucraniano de "dictador" y lo acusara de ser el principal responsable del inicio del conflicto bélico con Rusia.
Malamud consideró, al igual que en el caso de los jueces, que se trata de una decisión que apenas impacta en la Ciudad de Buenos Aires. Y Reina aseguró que el tema es "lejano para la mayoría de la opinión pública: es un asunto desconocido y difícilmente movilizador en términos electorales".
Impacto, ¿sí o no?
En los términos de Malamud, las decisiones del Presidente generan "antipatía" en el círculo rojo, aunque "peor les cae que intervenga en fusiones de empresas privadas o que no defienda a los exportadores de acero ante Donald Trump".
Son otras cuestiones las que "hacen ruido fuera del país", tal como las críticas a Domingo Cavallo. "En Wall Street hubo más preocupación por la pelea con Cavallo que por el tuit o la entrevista: lo que preocupa es que se peleen con los mainstream y el establishment económico en el que confían los inversores extranjeros", afirmó Malamud en el podcast de El Economista, Fenómeno Barrial.
Por su parte, Reina señaló que estos eventos "pueden tener un efecto secuencial, reforzando un clima adverso para el gobierno". El impacto, según el analista, podría estar en "la percepción sobre el estilo presidencial", despertando mayores "cuestionamientos entre algunos votantes de LLA, especialmente en lo que refiere al uso del Congreso o al manejo de las instituciones".
El vínculo con el núcleo duro mileísta no está roto, porque se basa en "la expectativa de la mejora económica, sobre todo cristalizada en la baja de la inflación". Por tanto, si bien aún no hay una traducción de estas controversias en la erosión del apoyo del Gobierno, sí hay impacto en la "conversación pública y en ciertos segmentos específicos del electorado", explicó Reina.
En el mercado
Varias de las principales cámaras empresarias tomaron posición frente a la designación de Lijo y García-Mansilla. En la Cámara de Comercio de los Estados Unidos en la Argentina (Amcham) aclararon que la decisión presidencial es constitucional, pero los empresarios cuestionaron la designación "extraordinaria" y "transitoria" de los dos magistrados, y señalaron el "riesgo potencial" para el equilibrio institucional que "debe regir en una democracia".
También IDEA se pronunció indicando que "la designación de jueces de la Corte Suprema por decreto debilita la calidad de nuestras instituciones y contradice los valores republicamos". Pidió además "la presentación de candidatos con fundados antecedentes de probidad", en clara referencia, aunque sin nombrarlo, a la polémica que suscita la figura de Lijo.
Sin embargo, el jefe de estrategia en Cohen Aliados Financieros, Martín Polo planteó que, "el mercado todavía no ve a esta institucionalidad, floja de papeles, como un riesgo para el programa". Sin embargo, aclaró que es algo que se debe seguir de cerca.
El economista señaló que existe volatilidad en el mercado, aunque no consideran que sea el inicio de una caída sistemática de los bonos. "De hecho, estamos esperando cierta recuperación del valor de los bonos, con un riesgo país a la baja, pensando en que los pilares de la economía siguen sólidos", sostuvo.
"Por ahora, estamos en la ventana del wait and see, esperando que lleguen buenas noticias con el FMI y que se mantenga el superávit", agregó Polo.
Y concluyó diciendo que "el efecto debilidad del Gobierno no me parece que sea la explicación de por qué hoy el riesgo país está más cerca de los 800 que de los 600".
Seguí a El Economista en Google
Agreganos a tus medios preferidos.
+ Agregar
