Juntos por el Cambio presentó dos nuevos amparos a la Corte Suprema de Justicia con la intención de suspender las elecciones en Formosa. Allí, el domingo 25 de junio Gildo Insfrán buscará su octavo mandato consecutivo como gobernador. Un saldo de 28 años en el poder.
Los amparos fueron presentados por Agostina Villaggi, la diputada provincial y apoderada del Frente Amplio Formoseño, que nuclea a Juntos por el Cambio y a otras fuerzas opositoras, y Fernando Carbajal, legislador nacional y precandidato a gobernador por la "Alianza Juntos por Formosa Libre".
Carbajal solicitó expresamente una "acción declarativa de certeza e inconstitucionalidad" y la suspensión de las elecciones del 25 de junio. Además, con el apoyo del abogado Carlos Roberto Lee, pidió que se "inhabilite e impugne" a quienes pretendan "perpetuarse en el poder" en perjuicio del pueblo formoseño.
Los amparos están anclados en el "vacío legal" y la "ambigüedad" del artículo 132 de la Constitución provincial, la cual le permitiría a Insfrán postularse por octava vez al cargo de gobernador.
Este último expresa:
Art. 132.- El Gobernador y el Vicegobernador durarán cuatro años en el ejercicio de sus cargos, y podrán ser reelectos.
En otras palabras, el caso de Formosa no es igual al de San Juan y Tucumán: su Constitución sí habilita la reelección indefinida. Y es que en 2003, Gildo Insfrán modificó la Carta Magna formoseña frente a su ambición de continuar al frente del Ejecutivo provincial.
Antes de esta reforma, la misma expresaba otra cuestión en el artículo 129:
Artículo 129.- El Gobernador y el Vicegobernador durarán cuatro años en el ejercicio de sus cargos, y cesarán en ellos el mismo día que expire el período legal, sin que evento alguno pueda motivar su prórroga ni por un solo día más, ni tampoco ser completado más tarde, sea cual fuere la causa que lo hubiere interrumpido. El Gobernador y el Vicegobernador pueden ser reelectos o sucederse recíprocamente por un nuevo período corriente. Si han sido reelectos o se han sucedido recíprocamente, no pueden ser elegidos para ninguno de ambos cargos, sino con el intervalo de un período.
"Insfrán sabe que viola la Constitución Nacional y puede ser que desista de presentarse y que aparezca otro candidato, sería saludable", expresó Carbajal esta mañana en Radio Uno Formosa.
"Esto lo venimos planteando en Formosa desde 1999, cuando planteamos la primera acción declarativa de certeza contra el artículo 129 de esa época que no habilitaba el cuarto mandato de Insfrán. Con la justicia provincial y el silencio de la Corte logró ese cuarto mandato que luego posibilitó la reforma constitucional", agregó.
Sobre por qué volver a presentar este tipo de amparos ahora, el precandidato a gobernador por Formosa expresó:
"Ha cambiado la jurisprudencia de la Corte Suprema que, desde el año 2012, empezó a habilitar el análisis de las normas de derechos público local, es decir la interpretación de la Constitución Provincial en relación a la nacional. En el 2013, con el precedente de Santiago del Estero donde se suspende un proceso electoral y se analiza la reelección de los gobernadores, y más claramente todavía con los reciente fallos de San Juan y Tucumán".
La presentación judicial de la oposición busca, entonces, que la Corte declare que el artículo 132 de la actual carta magna formoseña va en contra de los principios de los artículos 1 y 5 de la Constitución nacional, respecto del sistema republicano y la alternancia.
"Están prendiendo a ver qué van a hacer el 21 para ir a la Corte. Creo que hasta están pensando en decirle a la Corte por qué no pone en su fallo que Gildo no puede ser candidato y el gobernador de Formosa tiene que ser fulano de tal", se burló Insfrán, tras los amparos opositores.
Y es que el 21 de mayo es el día en que se prevee que el actual gobernador haga oficial su octava candidatura. Respecto al inminente anuncio, Villagi adelantó que realizarán una ampliación del amparo en caso de que se confirme la candidatura de Insfrán.
