26 octubre de 2024
Seguir en
El diálogo completo de Javier Milei con Gabriel Anello en Radio Mitre.
PERIODISTA.- ¿Cómo está?
PRESIDENTE.- Bien. Con el convencimiento total y absoluto de que estamos haciendo el mejor gobierno de la historia.
PERIODISTA.- Hace un par de semanas nos visitó Guillermo Francos aquí y hablaba de que había sido una buena semana para el gobierno. Y a partir de allí muchos números lo empezaron a acompañar en varias semanas seguidas y recuerdo que usted dijo algunas vez que cuando empiecen a venir la buenas noticias iban a empezar a venir de forma consecutiva y seguida. ¿Estamos en una etapa donde se empiezan a recibir buenas noticias para la Argentina?
PRESIDENTE.- Absolutamente, Gabriel. Cada indicador que sale es un indicador que arroja resultados muy positivos. Cuando vos mirás los números de actividad y los mirás de la manera correcta, verás que estás saliendo de un proceso recesivo. Argentina había ingresado en el proceso recesivo ya en 2023, o sea que Argentina ya venía en caída. Tuvo una cuestión de anabólicos en la previa de la campaña electoral, pero digamos que la economía venía derrumbándose. Entonces, cuando estás haciendo la salida, no se mira el indicador contra el mismo mes del año anterior, sino que lo que se mira es el indicador de actividad desestacionalizado contra el mes anterior. La verdad es que, cuando mirás eso, el número de actividad da resultados muy positivos; son números muy fuertes. Por lo tanto, en materia de actividad, lo que se ve es que estamos saliendo. De hecho, el Fondo Monetario Internacional está proyectando que el año que viene la economía va a estar creciendo un 5%. Por lo tanto, evidentemente, la recuperación en materia de actividad se está viendo. Por otra parte, cuando tenés los indicadores vinculados al desempleo, lo que ves es que no aumentó el desempleo. Si mirás el salario real, hace 5 meses seguidos que viene subiendo de manera clara, fuerte y contundente. De hecho, en los últimos dos meses se aprecia que, esto también es muy importante, los salarios que más están creciendo son los no registrados. Esto quiere decir que la expansión de la economía está siendo robusta. Ocho de cada 10 series vinculadas a la actividad están yendo para arriba. Tenés, por lo tanto, no solo recuperación del salario, además tenés recuperación en términos reales de las jubilaciones. Los niveles de actividad ya están por encima de los niveles en los cuales nosotros recibimos el gobierno. Pero en el medio, nosotros hicimos el ajuste fiscal más grande de la historia: cinco puntos de ajuste en el Tesoro y 10 puntos en el Banco Central. La motosierra no para en ningún momento, y eso se ve todo el tiempo con las publicaciones que va haciendo el ministro Sturzenegger. Al mismo tiempo, fijate que el Banco Mundial y el BID nos han otorgado 8.800 millones de dólares en préstamos. Por otra parte, el riesgo país, después de 5 años, volvió a perforar los 1.000 puntos básicos; terminó cerca de 970, con lo cual eso tiene implicancias enormes en materia crediticia para que las empresas se puedan financiar a tasas más bajas. Al mismo tiempo, las batallas culturales están siendo ganadas de manera apabullante. Nosotros tuvimos que enfrentar una situación muy complicada y delicada para lo que significan los términos de la opinión pública, que fue el tema de enfrentar dos leyes muy irresponsables por parte del Congreso: muy demagógicas, donde se le daba aumento a los jubilados y aumentos a las universidades, pero sin la contraparte de recursos. Una suerte de "paga Dios". Históricamente, Argentina lo financió con emisión monetaria y terminó en desastres inflacionarios. En el caso de los jubilados, era muy grosero porque podía oscilar entre un punto dos y dos puntos del PBI, y eso, en términos dinámicos, implicaba subir la deuda en 370,000 millones de dólares. Por otra parte, con el tema de las universidades, lo mismo. Sin embargo, nosotros hemos dado esas dos batallas, hemos mostrado la irresponsabilidad de una parte del Congreso, digamos, la oposición destructiva. Y bueno, lo pudimos defender con dos vetos. Hoy, además, nuestra fuerza política y nuestros aliados ya estamos más consolidados y ya estaríamos sumando cerca de 105 diputados, con lo cual eso nos permite tener una base sólida para defender cualquier ataque irresponsable por parte del Congreso. No solo eso, sino que además, cuando uno mira los datos de inflación, el dato de inflación mayorista, que siempre es el que se adelanta, cuando nosotros llegamos era del 54%, y el último dato fue del 2%. Quiere decir que, a niveles de inflación, que viajaban al 17.000% anual, lo bajamos a niveles del 28% anual. Cuando uno mira la inflación del consumidor, el último dato estuvo en torno al 3%, con lo cual ahí, digamos, tres y medio. Ese tres y medio se resta la inflación inducida, que es por el crawling peg, y lo que tiene que ver con la inflación internacional, que era una inflación del 1%. Quiere decir que hoy la verdadera inflación monetaria viene viajando al 1%. Entonces, cuando usted mira todos los números, son impresionantes. Y le voy a dar el número más importante de todos: la abrupta caída de la pobreza. Porque ahí se hicieron varias cosas, yo le diría desprolijas y malintencionadas, en conjunción entre la oposición y claramente una parte de la prensa que quiere que le vaya mal al país, porque viven de la prebenda. Y entonces, es muy interesante porque cuando usted toma el último dato de pobreza informado, el último dato, usted tiene 52%. Entonces dice: "No, bueno, pero antes había 41". Bueno, ahora, este gobierno es responsable de haber creado 5 millones de pobres. Esa es una frase que solo puede decir alguien ignorante, porque cuando usted tiene datos semestrales, la situación de la pobreza estaba en crecimiento. El dato que usted muestra, que es el promedio, es algo que está por debajo de lo que verdaderamente es. Digamos, ese es el primer punto. Con lo cual, hacer esa referencia es propio de un ignorante o de alguien malintencionado, o de las dos cosas a la vez. Ese es el primer punto. El segundo punto es este: en realidad, cuando usted separa el semestre en trimestres, nosotros venimos del primer trimestre con una pobreza del 55%, y cuando usted mira el segundo trimestre, está en el 51%. Muy interesante esto. Ahora, sucede que hay un muy prestigioso profesor de la Universidad Di Tella que se llama González Rosada, que además es uno de los econometristas más importantes de Argentina, quien se encarga de medir este tipo de cosas y lo hace con frecuencia mensual. ¿Por qué es interesante esto? Porque a él le da que, al inicio del gobierno, la pobreza salta al 57% y hoy está en 49%.
PERIODISTA.- Lo que pasa que ahora empieza a mostrarse el número real de la gestión de este gobierno.
PRESIDENTE.- Es decir, nosotros estamos bajando la pobreza en ocho puntos. Es enorme, Gabriel. Estamos bajando la pobreza en ocho puntos porcentuales. Es una enormidad lo que estamos logrando. ¿Es alto? Sí. ¿Es aberrante? Sí. ¿Qué hay mucho por hacer? Sí. Pero, ¿cuándo vio una caída de la pobreza tan abrupta en tan poco tiempo? Fíjese esto, porque si no el punto es: "Bueno, está bien, pero ustedes la hicieron saltar". Bueno, en realidad, el sinceramiento... Pero fíjese lo siguiente, porque como nosotros medimos la pobreza en Argentina, hay distintas formas de medirla. En Argentina se mide por línea de ingresos y por línea de canasta básica alimentaria y canasta básica total, que luego se traduce en una determinada cantidad de dinero. Suponga lo siguiente: usted tiene controles de precios. En el gobierno anterior había controles de precios, estamos de acuerdo, ¿no? Entonces, el gobierno anterior seguía emitiendo dinero, generaba inflación, eso se iba a otro precio, y lo que quedaba, lo que se controlaba, era lo que iba al índice. Entonces, el índice estaba subdeclarado. Así que, la canasta básica alimentaria y la canasta básica total estaban subestimadas, estaban mintiendo, por decirlo de alguna manera. Era una mentira estadística, exacto. Ahora, suponga lo siguiente: usted sigue con este proceso inflacionario de controles de precios. ¿Cuál es la consecuencia natural que ocurre siempre con esto? El desabastecimiento. Recuerde que usted iba al supermercado sobre el final del gobierno anterior y las góndolas estaban vacías. Nos estábamos pareciendo a Venezuela. Entonces, en el límite, los productos desaparecen de la góndola. ¿Qué pasa? Usted mide el índice de precios; si el índice de precios sigue siendo el mismo, pero el problema es que ahí no hay producto. ¿Me comprende? Mire, hay un ejemplo que hace el profesor de Pablo en un libro de política económica que es brillante. Va un hombre a un bazar y dice: "Quiero ese jarrón, a ver cuánto cuesta". "5,000,000". "¿Pero cómo? Si enfrente está un millón de pesos". "No, pero enfrente no hay". "Bueno, cuando acá no haya, también va a costar un millón". O sea, el precio y lo que hay. Entonces, en realidad, cuando usted hace controles de precios, lo que no está contemplado en el cálculo es que ese bien no está en la góndola. Es decir, es una ficción. Es más, fíjese que es tan alocado que, en el límite, se sincera. ¿Por qué? Porque el costo político que implica hacerlo y luego aplicárselo a la gente es aún más difícil. ¿Qué es lo que pasa? En el límite, si el producto no está, ¿qué pasa? No lo puede comprar. Y si el producto no lo puede comprar, usted se va a morir de hambre. Sin embargo, el índice dice que usted está mejor. Pero entonces, ¿qué es lo que pasa? Frente a esa situación en la que usted se va a morir de hambre, ¿qué hace? Se sincera y lo paga. Es la forma en la cual el producto aparece. Por eso, cuando usted hace el sinceramiento y está haciendo bien las cosas, pega un salto en la estadística. Pero en realidad, ese número ya existía antes o podía ser muchísimo peor, porque si usted tiene que ir a buscarlo en el mercado paralelo, sale muchísimo más caro. Entonces, la realidad es mucho peor, y lo que usted hizo es sincerarla y acomodarla. Esto es lo mismo que esos imbéciles que dicen que la culpa de la inflación es de este gobierno porque hizo saltar el tipo de cambio 200 por ciento. La pregunta es: cuando nosotros asumimos, había una brecha del 200%. La devaluación ya estaba.
PERIODISTA.- Sí, había que sincerarse nada más.
PRESIDENTE.- Bueno, pero el sinceramiento no es un tema menor. Si usted me dice: "Bueno, a usted le salían los dólares por las orejas y entonces devalúo porque se le dio la gana", puedo entender el argumento, aun cuando hubiera una brecha del 200%. Pero la realidad es que nosotros llegamos y en el Banco Central las reservas internacionales netas eran de 11.500 millones de dólares negativas. A eso le tiene que sumar la deuda por SIRA, que era de 50.000 millones de dólares, la deuda por dividendos de 10.000 millones de dólares, vencimiento de deuda en pesos equivalente a 90.000 millones de dólares, 95.000 millones de dólares por deuda con multilaterales... Y encima, me pasaron toda la deuda remunerada del Banco Central de un promedio de 180 días a un día.
PERIODISTA.- En este contexto, ¿para salir del cepo necesitamos un preacuerdo con el Fondo para que llegue plata o la Argentina para que le llegue el cepo no necesita del Fondo o del Banco Internacional para levantarlo y que llegue este dinero para el Banco Central?
PRESIDENTE.- A ver, nosotros estamos generando todo el conjunto de situaciones para que levantar el cepo lo podamos hacer solos, sin ayuda de nadie. Punto uno. Punto dos: si viene la ayuda, lo resolvemos más rápido, está claro. O sea, usted me pone la pila de dólares ahora y abro mañana, ¿me comprende? Entonces, nosotros estamos haciendo todo como si nunca nos fueran a dar un peso.
PERIODISTA.- Está con el plan de inicio, con un riesgo país a 3.000, que usted lo bajó, que no hay confianza en la Argentina y bueno me la tengo que arreglar como puedo porque nadie confía en mí y no me van a mandar dólares. ¿Sigue con ese plan?
PRESIDENTE.- Yo sigo trabajando, con la peor de las hipótesis de todas. Me parece que no está funcionando mal esto de usar siempre el peor escenario.
PERIODISTA.- Para que lo entienda la gente. Situación 5 en el Veráz: no le presta plata ni una financiera en la esquina de su casa.
PRESIDENTE.- Claro, nosotros trabajamos con esa hipótesis y después las cosas son mejores. Pero fíjese, porque esto es interesante: ¿Cuál es el problema de que usted abra el cepo? El problema es que usted tenga una turbulencia cambiaria, que le haga caer la demanda de dinero y que eso se traduzca en una aceleración inflacionaria.
PERIODISTA.- Una corrida.
PRESIDENTE.- Exacto. Ese es el eje central de la situación riesgosa. Ahora, ¿bajo qué situación sería un ataque especulativo contra la moneda? Para que eso se dé, usted le tiene que sobrar pesos en la economía. Tiene que haber pesos excedentes en la economía. Eso se llama "money overhang", sobrante monetario. ¿Cómo aparece el money overhang en una economía abierta? Usted fija el tipo de cambio, usted emite dinero. Cuando usted empieza a emitir dinero, toda esta historia ya la conoce; vea al kirchnerismo y la va a encontrar. Usted genera déficit fiscal, lo financia con emisión monetaria. Eso genera que, dado el tipo de cambio, se le genera inflación, se le aprecia, se le deterioran los números estables y usted empieza a perder reservas. Cuando empieza a perder reservas, como el gobierno anterior no quería ni sincerar la pérdida de reservas ni sincerar el tipo de cambio, devaluaba sin tocar el tipo de cambio, que es poniendo controles. ¿Qué hacían todos esos controles? Lo obligaban a usted a tener más pesos de lo que quería tener. Eso se llama "money overhang". El money overhang es el sobrante monetario que, justamente, son esos pesos atrapados que usted quiere ir a comprar dólares porque le pusieron restricciones. Eso hacía no solo que aparecieran sobrantes monetarios, sino que, además, como usted tenía más pesos de los que quería, le aumentaba la base imponible del impuesto inflacionario y, por ende, aumentaba la estafa del gobierno hacia el sector privado. Entonces, ¿qué pasa? Si usted abre y salen todos esos pesos juntos, usted tiene una catástrofe. Eso pasó varias veces en la historia argentina; probablemente, la más violenta de todas las experiencias fue la del Rodrigazo, que un día devaluó y la inflación se multiplicó por 6. Dicho esto, para poder abrir sin que sea traumático, usted tiene que eliminar el sobrante monetario. ¿Cómo me voy a dar cuenta que se elimina el sobrante monetario? Como nosotros fijamos la cantidad de dinero, conforme va limpiándose la tasa de inflación cada vez me deja menos sobrante monetario. Los sueldos reales se achican, y la misma cantidad de dinero, con mayores precios, hace que los sueldos reales sean cada vez más chicos. El día que la inflación sea cero, es que el money overhang desapareció. Entonces, ¿qué es lo que tengo que hacer yo? Que la inflación sea cero. ¿Cuál es la inflación cero del programa? Como yo tengo una tasa de inflación del 2% mensual, más la inflación internacional, tengo una inflación inducida del programa del 2,5%. El último dato me dio 3,5%, quiere decir que la inflación remanente es 1. Esto quiere decir que la inflación anual hoy, ¿a cuánto viene? Viene viajando al 13% anual. ¿Usted se da cuenta de los niveles de inflación de los que estamos hablando? Entonces, el día que esa inflación se haga cero, yo saco los controles, y la tasa de devaluación y la tasa de inflación empiezan a tender a cero.
PERIODISTA.- Y ahí es donde usted tiene la tranquilidad, con las reservas, de decir: saco el cepo.
PRESIDENTE.- Ahí yo ya sé que no me sobra dinero flujo, ¿ok?
PERIODISTA.- Para que no le hagan la corrida.
PRESIDENTE.- Pero no es el único elemento. Otra cosa que tengo que verificar es que la base monetaria, en el formato convencional, esté mapeada e igualada a la base monetaria amplia, que tiene que ver con todo el desarmado de las LEFI y las LECAPS, de cómo los bancos van recibiendo demanda de crédito. Entonces, suponga que usted tiene una empresa. Usted empieza a ver que comienza a mover la demanda y tiene para vender. Entonces, necesita financiar su operación, necesita working capital. ¿Qué hace? Se queda con el money market o le dice al banco que le devuelva la plata para ponerla en el negocio y empezar a hacer negocio de vuelta. Va al banco y le dice: "Dame la plata del money market". Entonces, ¿qué es lo que hace el banco? Se da vuelta y le cancela; o sea, le pide al gobierno nacional que le pague la LEFI o la LECAP. Entonces, ¿qué quiere decir esto? Que conforme van desapareciendo las LEFI y las LECAP, y la base monetaria en la definición tradicional se parece a la base monetaria amplia, eso quiere decir que está aumentando la demanda de dinero y que esa expansión tiene contracara de demanda de dinero y, por ende, no es inflacionaria. El tercer elemento es que usted no tenga problemas con los stocks de deuda, ya sean los dividendos. Entonces, una vez que se arreglan esas tres condiciones: la inflación del programa tendiendo a cero, la base monetaria tradicional coincidiendo con la base monetaria amplia, y eliminado el problema de los stocks del Banco Central, ese día usted puede abrir, porque ya está, digamos, no hay forma de que usted genere un exceso de oferta de dinero y, por ende, no hay forma de que le ataquen la moneda.
PERIODISTA.- Ahora sí la pregunta del millón: ¿Corto, largo o mediano plazo?
PRESIDENTE.- ¿Sabe cuál es el problema, Gabriel? Con eso depende de la voluntad de los individuos; dependo de la demanda de dinero. Veo que muchas veces, cuando me hacen esta pregunta, yo no puedo determinar el tiempo porque no soy comunista, no soy dirigista, no soy socialista. Le hago un ejemplo paralelo: cuando a mí me preguntaban ¿cuándo van a terminar con el problema de los pasivos remunerados del Banco Central? La pregunta era bastante injusta, porque nadie durante la campaña dijo cómo lo iba a arreglar. El único que dijo cómo lo iba a arreglar fui yo. Pero al margen de eso, ¿cuál es el punto por el cual yo no podía poner una fecha? Porque era todo un proceso de mercado. No hice un plan Bonex como sugería el 95% de los economistas; nosotros lo resolvimos a mercado. Ninguno de los economistas tenía una solución verdadera; la gran mayoría proponía una salida compulsiva tipo un plan Bonex, y nosotros lo resolvimos a mercado. ¿Cuánto tardamos? Seis meses. Ahora, si yo me hubiera parado el 10 de diciembre del 23 y le digo: "¿Sabe qué? Anello resolver esto en dos años", usted me habría dicho: "¿Qué vas a resolver en dos años? Se gestó en 20 años este problema y ¿lo vas a resolver en dos años?" Bueno, lo resolvimos en seis. ¿Me comprende? Cuando nosotros asumimos, los dos grandes problemas de la economía para la sociedad en Argentina eran la inflación y la inseguridad. Fíjese lo maravilloso que hicimos en el tema de la lucha contra la inseguridad: no hay más piquetes. Parece imposible esto.
PERIODISTA.- Se terminaron. Yo vengo de zona Sur todos los días, antes tardaba una hora para irme, una hora para volver o más tiempo, hoy eso no existe más.
PRESIDENTE.- Dijeron que eso era imposible y nosotros lo logramos apenas asumidos. Entonces qué es lo que quiere decir cuando usted mira hoy las encuestas la ubicación de estos problemas están en el quinto, sexto lugar. Bueno, ahora apareció otro problema, también los estamos resolviendo, también el empleo, bueno primero ya dejó de caer el empleo y subió un poquito, pero ahora tiene la recuperación de la demanda, ya sea por la recuperación de los salarios reales, por la recuperación de la jubilación en términos reales por el ciclo de stock y además, tiene todos los elementos que confluyen al crecimiento, que tiene que ver con las reformas estructurales, la Ley Bases, las desregulaciones que aplica el ministro Sturzenegger, la eliminación de la inflación como factor distorsivo y la caída del riesgo país. Mire, esto está tomando color y está evolucionando fuertemente y no es casualidad que la pobreza la hayamos hecho caer 8 puntos porcentuales.
PERIODISTA.- Finalmente la UBA dice: Auditoria General de la Nación o nada. Yo no quiero la SIGEN. Cuando hace una par de semanas no estaba habilitada la SIGEM por una orden de Parrilli en su momento, y decían que fueran a auditarlos. Ustedes pudieron dar vuelta lo de Parrilli. Aparece la SIGEN y ahora dicen que no, que van a judicializar esto porque son autónomas y no quieren que les intervengan las universidades. ¿El tiempo le dio la razón presidente?
PRESIDENTE.- A usted, ¿qué le parece? Como estaban diciendo en las redes: "No importa cuándo leas esto, Milei tiene razón". A ver, vamos por partes. Cuando arrancó esta discusión, el consenso social era 90-10 en favor de las universidades, con lo cual "vaca sagrada" no se puede tocar, no se puede decir nada. Políticos rastreros, miserables, basuras, que se esconden detrás de esas banderas nobles de la sociedad para tapar sus curros y chorreos. Es un conjunto de delincuentes que utiliza la universidad como fachada para robar. Ese es el marco. Nosotros en ningún momento pusimos bajo cuestionamiento la universidad pública. O sea, nunca se quiso privatizar ni tampoco consideramos el arancelamiento. Es decir, se llevaba y motivaba a los jóvenes a ir a las marchas con premisas que eran mentiras. Lo único que nosotros pedíamos eran auditorías, es decir, que rindan cuentas de qué estaban haciendo con el dinero. De hecho, al rector en un momento se le pregunta sobre la cantidad de dinero, y no tenía idea. No sabía cuánto dinero manejaba, pero sugería duplicar el presupuesto. ¿Cómo vas a pedir que se duplique si no sabés de cuánta plata estamos hablando? Es una contradicción en los términos. Bueno, nosotros dijimos: "Vamos a dar igual la discusión". Fíjese esto: hicieron una marcha. Yo le voy a dar los números oficiales de la cantidad de gente. Después, usted puede poner las mentiras de Lousteau, Yacobitti y toda esa banda. Números oficiales: primera marcha, 230.000 personas; segunda marcha, 60.000 personas. ¿Sabe qué quiere decir eso? Primero, no solo cayó el 75%, o sea, tres cuartos, porque usted pasó a tener un cuarto de lo de las marchas, de 230 a 60. Ahora, fíjese esto, porque esto es interesante: 60.000 personas en una marcha palanqueada por el kirchnerismo, los sindicalistas, los radicales y por la izquierda es un número fácil, que usted no necesita ni un solo estudiante para hacerlo, ¿me comprende? Entonces, en la segunda marcha ya había muy pocos estudiantes, salvo que sean los de izquierda, que tienen esa característica de ser estudiantes militantes de la izquierda. Eso quiere decir que los jóvenes ya habían tomado conciencia de que estaban usados como escudo humano para defender el choreo de un conjunto de delincuentes. Dicho esto, cuando usted mira hoy en las encuestas, una semana atrás, las cosas ahora todavía pueden ser más fuertes: 50% a favor de la posición de las universidades, 40% a favor del gobierno. Ahora, cuando usted incorporaba la auditoría, pasa a estar 40% arriba del gobierno, 30% la oposición de las universidades. Y cuando usted toma auditoría sola, 85% a 15% a favor de la posición del gobierno. ¿Qué fue lo que yo dije? Principio de revelación: si no quieren ser auditados, es porque son unos chorros, es porque son unos delincuentes, es porque no quieren mostrar los números. Si usted está limpio, no tiene problema en mostrar los números. Si usted no quiere mostrar los números, es porque está sucio. Pero en cosas aberrantes de las autoridades de la Universidad de Buenos Aires, y aún así, a pesar de esas cosas aberrantes que se dicen, usted no quiere mostrar los números, quiere decir que es mucho peor.
PERIODISTA.- Además, quedan expuestos porque hay de forma voluntaria 26, 27 universidades que dijeron que fuera la SIGEN y que los auditen.
PRESIDENTE.- Por eso, entonces, esto lo que demuestra son dos cosas. Una es que están sucios; lo segundo es que todos tenemos en el imaginario que están sucios, pero parece que están mucho más sucios todavía.
PERIODISTA.- Hoy se instala, como se instaló, que las universidades íban a ser no más gratuitas. Ahora se instala la palabra "intervención". ¿Ustedes quieren intervenir las universidades o quieren controlar las universidades?
PRESIDENTE.- Nosotros no queremos intervenir en las universidades. Lo que nosotros queremos es tener un control del dinero que pagan los contribuyentes. Usted tiene en Argentina 7 de cada 10 chicos que son pobres, chicos que están recibiendo menos asistencia para financiar a las universidades. Queremos saber qué están haciendo con la plata de las universidades. ¿O no le parece razonable que se auditen los números de las universidades? Porque, ¿cuál es el problema? El problema es que acá no hay plata. Es un país que está devastado, entonces, en un país devastado, usted tiene que cuidar el mango a más no poder, y sobre todo el mango del contribuyente. Entonces, nosotros lo único que pedimos es lo mismo que pedimos antes: queremos auditar, queremos saber qué se está haciendo con la plata. El problema es que, de vuelta, inventaron que las queríamos privatizar, inventaron que las queríamos arancelar. ¿No se dan cuenta de que son una manga de mentirosos que inventan mentiras para seguir protegiendo a los chorros? Bueno, ¿sabe qué, Gabriel? Yo me estoy dando cuenta de que la gente está despertando y tomando conciencia de que esto es el choreo de una banda de políticos delincuentes.
PERIODISTA.- Ahora la instalación es que las quieren intervenir...
PRESIDENTE.- Por eso, van a inventar cualquier mentira con tal de seguir defendiendo el choreo de un conjunto de delincuentes.
PERIODISTA.- ¿Usted cree que la batalla ya la ganó?
PRESIDENTE.- Si mira en términos de auditoría, estoy 85-15 arriba. ¿Qué le parece? ¿Quién ganó la discusión? Lo llevo al límite: le hago las auditorías, voy a auditarte, y ahora me ponen una orden judicial para que no las haga. Listo, les gané por nocaut.
PERIODISTA.- ¿Qué va a hacer el gobierno ante este pedido judicial?
PRESIDENTE.- Los vamos a ir a auditar. Los chorros no van a tener paz en la Argentina porque el que las hace, las paga. Voy a ir a buscar a los chorros hasta el último rincón de la Argentina y los voy a meter presos. Se acabó el curro en Argentina. Se acabaron las castas. Así como, le pegamos una patada en el culo a 3.155 tipos que estaban en la AFIP y que se dedicaban a perseguir gente, así vamos a buscarlos y a meter presos a aquellos que roban dinero, a los corruptos.
PERIODISTA.- ¿Si es necesario la gente de la UBA terminará presa si no presenta los números que están reclamando ver?
PRESIDENTE.- Sin lugar a dudas, si robaron, el que roba tiene que pagar.
PERIODISTA.- ¿Le llamó la atención cómo festejó la gente el cambio de nombre de la AFIP? Más allá de que a nadie le gusta quedarse sin laburo
PRESIDENTE.- ¿Qué le parece? Si era un organismo que estaba destinado a perseguir a la gente y a perseguir opositores. O sea, a mí que me acusan de cualquier tipo de barbaridad, soy el tipo que desarma los organismos que persiguen a los que piensan distinto. ¿Se da cuenta? ¿O cómo cree que aleccionaban a la gente los otros gobiernos?
PERIODISTA.- Ese tema lo conozco a la perfección, presidente.
PRESIDENTE.- Entonces, no me va a decir que no es una medida que les ha incrementado la libertad a los argentinos.
PERIODISTA.- A medida que se empiecen a dar un poco más los números y que empiecen a impactar en la calle. ¿La presión impositiva de este gobierno, va a ser leve o va a ser alta?
PRESIDENTE.- En cuanto a la presión impositiva, va a ser descendente porque, en la medida en que la economía crezca y se verifique, eso va a ser permanente. Vamos a bajar los impuestos.
PERIODISTA.- ¿Cree que en marzo o en junio...?
PRESIDENTE.- Fíjese esto, Gabriel: en el consumo ya se está reflejando. Por algo la confianza del consumidor en el último dato subió 8,8%, y es el nivel más alto de la serie desde que llegamos al gobierno. Punto uno. Punto dos. ¿Puedo hacer un apartado técnico? Va a ser un embole, espero que sus oyentes no me odien. Si me da el ok, hablaré sobre el consumo. Pero esto es estrictamente técnico. Yo tengo una vida pasada en la que me dedicaba a hacer modelos de simulación y modelos matemáticos, los validaba econométricamente. Hace un montón de cosas; econometría es la estadística aplicada a la economía. Entonces, hablamos del consumo porque estamos mirando la venta del supermercado y la venta de shoppings como indicadores oficiales. Mire, yo me cansé de hacer regresiones en el consumo tratando de explicarla con esos indicadores. ¿Sabe qué? No daba nada. ¿Por qué no daba nada? Porque cuando usted estima el PIB, puede estimar la producción, exportación, importación; tiene los datos que tienen que ver con el comercio exterior, las inversiones las tiene registradas, el gasto público lo conoce. Entonces, el consumo sale por diferencia, por lo tanto, es difícil encontrar una relación estadística. Es complicada, por decirlo de alguna manera, porque el nivel de consumo de las cuentas nacionales sale por recibo, por diferencia. Y estas son cosas muy puntuales, pero le digo más: nosotros estábamos hablando con el profe Juan Carlos de Pablo y él me decía que lo que pasa es que, acá, ¿qué es esto de que las empresas producen y no le venden a nadie? ¿Pero qué son, boludos? ¿No habrá cambiado la modalidad de consumo? Y fíjese qué interesante: cuando Galperin, con quien me solidarizo y apoyo totalmente, se refiere al cierre de la Matanza y lo que hizo la bestia de Espinoza, donde diputados de nuestra fuerza fueron en contra del bloqueo ilegal que planteó Espinoza. Él publicó cómo venía el consumo. Y es mucho más representativo el consumo que la venta de supermercados y la venta de shoppings; está volando, ¿me comprende? Entonces, las cosas están funcionando mucho mejor de lo que uno se imagina. Mire, días atrás, el doctor Neumeyer de la UTDT publicó que Argentina tocó el piso entre abril y mayo. Nosotros pensábamos que el piso se iba a tocar en septiembre; estamos saliendo mucho más rápido de lo que imaginábamos. Pero fíjese esto: si tomo hoy el PIB mensual, desestacionalizado del EMAE, estoy en el mismo nivel que en noviembre, y lo mismo para la industria. Eso quiere decir que todo lo que caímos ya lo recuperamos. Después, por la aritmética de las cuentas nacionales, vamos a tener una caída que suponga entre el 2 y el 3%. Ahora, cuando usted toma experiencias asimilables, no similares—porque nadie hizo un ajuste como lo hicimos nosotros—pero toma experiencias, por ejemplo, la de Duhalde en el 2002, ¿sabe cuánto cayó el PIB en 2002 en Argentina? Un 11%, para ser exactos, 10,9%, y en el segundo trimestre había caído un 16%. Es decir, cuando toma los casos de Chile, Daza hizo todo el recuento de ajustes, asimilables o no, y en ninguno de los casos el PIB cayó menos de 10%. Nosotros estaríamos cayendo entre el 2 y el 3%. ¿Me comprende? Es inmundo, pero lo peor es que caiga un 16%. O usted viene y me dice: "No, pero la pobreza tocó 57". Bueno, pero si no hubiéramos hecho lo que hicimos, la pobreza hubiera tocado el 95, y hoy la pobreza ya está en 49; ya la bajamos 8 puntos porcentuales. Mire las cosas que estamos haciendo. ¿Se da cuenta por qué estoy tan convencido de que somos el mejor gobierno de la historia?
PERIODISTA.- ¿Si es necesario va a intervenir la AFA?
PRESIDENTE.- La AFA está en una situación absolutamente irregular. Chiqui Tapia parece Maduro celebrando la Navidad en octubre. Es incomprensible. ¿Cuál es el problema de que los clubes puedan elegir el formato societario que prefieran? ¿Por qué tiene que ser tan autoritario? Se señaló que era irregular, avanzó y ahora hay que ordenar el tema. La pregunta es si la gente está a favor de este modelo corrupto y obsoleto que propone Tapia, que empobrece al fútbol argentino. Tenemos la mejor producción de talentos en el fútbol, y no podemos permitir que Chiqui Tapia lo rompa.
PERIODISTA.- La resolución 12/12 es la que en aquel momento Duhalde le hizo a los clubes para que no se paguen las cargas sociales de las plantillas de futbolistas profesionales, médicos y cuerpos técnicos. ¿Es cierto que el gobierno va a sacar el 12/12 y le va a dar 12 meses a los dirigentes de la AFA para ver de qué manera se van a acomodar? ¿Es un hecho que las cargas las van a tener que pagar?
PRESIDENTE.- ¿Debería el fútbol tener privilegios respecto al resto de la sociedad?
PERIODISTA.- No porque yo lo pago.
PRESIDENTE.- Listo, afuera el 12/12.
PERIODISTA.- ¿Es un hecho?
PRESIDENTE.- Sí, tienen seis meses para regularizar la situación.
PERIODISTA.- ¿Cómo está la relación con el ex presidente Macri?
PRESIDENTE.- Sí, tenemos una muy buena relación. Lo que pasa es que él estuvo con viajes, yo estuve con viajes; estuvimos como desencontrados en términos de agenda, pero imagino que nos vamos a estar reuniendo pronto. De hecho, estamos trabajando muy bien los bloques de manera integrada, así que estamos trabajando muy, muy bien juntos.
PERIODISTA.- Hay un crecimiento muy grande a nivel nacional de LLA, Karina Milei está llevándolo adelante muy bien. ¿Para las legislativas va a ir LLA sola o van a armar un bloque en conjunto con el PRO? ¿Va a negociar con Macri?
PRESIDENTE.- Mi intención es que todos los que defendemos las ideas de la libertad estemos juntos de un mismo lado.
PERIODISTA.- ¿Le gustaría ir con el ex presidente Macri?
PRESIDENTE.- Sí, absolutamente, y no solo con él, sino con todo los que se abran a las ideas de la libertad.
PERIODISTA.- ¿Cómo toma la interna del radicalismo y de Unión por la Patria? ¿La mira, la sigue, se divierte, está atento o no le da importancia?
PRESIDENTE.- Mire, si le digo que no lo miro, le miento, pero veo que, por ejemplo, los radicales, es como que estarían sincerando la línea yrigoyenista, la línea alfonsinista, la línea de izquierda por un lado y la línea más liberal. Los herederos de Lisandro de la Torre y Alvear, claramente distintos, y veo, la típica suciedad de la izquierda de siempre, porque el señor Lousteau y Yacobitti perdieron en provincia de Buenos Aires y quisieron fraguar la elección, y son los mismos que están detrás de todas estas cosas de la UBA. ¿Es casualidad eso? Y después usted tiene las fracturas dentro del kirchnerismo. Los kirchneristas, le podría decir que son como los gatos. Usted cree que se están peleando y se están reproduciendo. Así que hay que tener mucho cuidado con eso.
PERIODISTA.- ¿No hay que subestimarlos?
PRESIDENTE.- Jamás hay que subestimarlos.
PERIODISTA.- ¿Está Cristina en el ring o no?
PRESIDENTE.- No lo sé, eso no está claro. Si está en el ring o no.
PERIODISTA.- ¿Y a usted le gustaría que esté?
PRESIDENTE.- Eso no es un problema mío, es un problema de ellos. Después el morbo existe, ya sabe.
PERIODISTA.- Como siempre, es un placer y un privilegio para nosotros compartir esta charla con usted en radio Mitre. Le agradezco enormemente.
PRESIDENTE.- Para mí es un placer enorme poder hablar con usted, Anello, porque siempre hace un trabajo prolijo y, sobre todas las cosas, educado.
PERIODISTA.- Es lo que me enseñaron mis padres.
PRESIDENTE.- Entonces parece que eso en la Facultad de Periodismo algunos lo pierden. Abrazo grande, gracias.
Seguí a El Economista en Google
Agreganos a tus medios preferidos.
+ Agregar
