La geopolítica vuelve a sacudir los mercados, pero ahora la mayor amenaza está en la Fed

Rusia-Ucrania: problemas logísticos y ataques a infraestructura sensible

La guerra entre Rusia y Ucrania ha entrado a su cuarto año en una situación de estancamiento que no se ha visto durante los tres años anteriores, con Rusia conquistando apenas 770 km2 (el equivalente a conquistar la ciudad de Córdoba y su área metropolitana). Sin embargo, los efectos de la dinámica que ha tomado este conflicto, con mayor foco en atacar infraestructura estratégica, han llevado a sólidas subas en el mercado de granos. 

Tras ataques al puerto de Odessa, Ucrania ha perdido cerca de un tercio de su capacidad para exportar cereales a través de sus vitales puertos del Mar Negro debido a la intensificación de los ataques con misiles y drones rusos, según informó el principal sindicato de agricultores del país. En virtud de un acuerdo destinado a permitir que ambos países transportaran cereales a través del Mar Negro, los puertos de Odessa habían estado manejando alrededor de 6 millones de toneladas de carga al mes, pero los daños en infraestructura han reducido esa capacidad a 4 millones de toneladas. 

La guerra ha mutado de fase, y tanto Moscú como Kiev han intensificado sus ataques contra fuentes clave de ingresos; las fuerzas ucranianas han atacado la infraestructura energética rusa, especialmente refinerías y barcos petroleros, mientras que Rusia ha intensificado sus ataques contra los puertos del Mar Negro en las últimas semanas.

Esta pesadilla logística desatada por los misiles rusos ha permitido una recuperación del precio del contrato de trigo julio en el mercado de futuros desde los 199 dólares hasta los 217, un rally del 9% en dos semanas. De esta manera el trigo quedó a sólo un 8% de su máximo del año de USD 236,3 por tonelada alcanzado en el momento más álgido del conflicto entre EEUU e Irán. Lo mismo ha sucedido con la soja, que en conjunto con mayores compras de China y un mercado climático volátil ha experimentado un repunte que lo llevó desde los 322 dólares por tonelada hasta los 340 dólares, una rápida suba del 6% que lo deja a sólo 4% de su precio máximo para el contrato de julio.

EE.UU.-Irán: baja intensidad y menor volatilidad + un nuevo participante

Luego de un mes de relativa tranquilidad en el estrecho de Ormuz, el memorándum de entendimiento y cese al fuego entre Irán y EE.UU. llegó a su fin. El problema inicial fue que el compromiso firmado era susceptible a malas interpretaciones, pero su principal defecto radicaba en que se basaba en el mantenimiento del equilibrio de poder existente en el momento de su firma, un equilibrio que Washington estaba decidido a alterar (cambio de régimen político) y Teherán a proteger (control del estrecho de Ormuz).

Durante el período de cese al fuego el flujo promedio diario fue de aproximadamente 60 buques (todavía sin volver a los 120 de antes de la guerra), con la llegada de julio volvieron a complicarse las negociaciones entre Estados Unidos e Irán y el flujo volvió a caer drásticamente.

Las amenazas iniciales que comenzaron a frenar el flujo siguieron con ataques concretos del ejército estadounidense contra barcos iraníes durante el fin de semana. Luego de los primeros ataques, el presidente Donald Trump afirmó el domingo que el estrecho estaba abierto al tráfico, pero esa versión no coincidía con la postura de Irán, que había declarado el cierre del estrecho después de que un buque navegó por una ruta no autorizada y recibió un ataque. Ese mismo día la Guardia Revolucionaria iraní sostuvo que su armada detuvo dos barcos durante la noche y relanzó ataques contra otros países productores del Golfo (Arabia Saudí y Kuwait). 

Desde el 2 de julio se reinició el conflicto entre ambas naciones y se interrumpió casi por completo el tránsito por el Estrecho, aunque con una intensidad reducida, no evitó que el barril de Brent pase rápidamente desde los $70,20 hasta los $87,5 (+24,6%). Por último, suma a la prima geopolítica del petróleo el anuncio de los houtíes (Yemen) acerca de su participación en el conflicto, con el efecto directo de bloquear los puertos de Arabia Saudí en el Mar Rojo (Yeda y Yanbu) lo que implicaría el cierre de la vía alternativa a Ormuz. 

La inflación estadounidense: viene del surtidor, no del barril

Durante el día de hoy el precio promedio del galón de combustible en EE.UU. en el surtidor llegó a $4,02. Con el barril de crudo WTI cayendo desde los $118 hasta los $83 podemos argumentar que el cuello de botella cambió de lugar:  la escasez ya no está en el crudo disponible, sino que los diferentes conflictos bélicos han hecho daño a la capacidad global de refinación. Y esto significa que la inflación podría volverse un fenómeno persistente y no un shock transitorio.

Los precios del crudo de referencia retrocedieron con fuerza desde los máximos de USD 118 por barril alcanzados en el pico de la guerra con Irán y hoy rondan los USD 83 (-30%), lo que llevó a muchos inversores a creer que la amenaza de una crisis energética se disipó. Pero la realidad es que la industria global de refinación está mostrando señales de alarma y la cadena de suministro de los combustibles que mueven la economía mundial está bajo creciente estrés por los conflictos en Medio Oriente y Rusia. Si arriba mencionamos que los drones rusos tenían en su mira a los puertos ucranianos, los ucranianos han puesto el foco en destruir las refinerías rusas. El proceso de destrucción de refinerías rusas ha reducido su capacidad de refinado en un 40%, y han tenido que recurrir a importaciones subsidiadas de combustible.

La evidencia que es contundente en tres frentes: los inventarios de gasolina y diésel están cerca de mínimos de varios años, los márgenes de refinación (el "crack spread") treparon a niveles récord y el procesamiento de crudo sigue severamente recortado en regiones productoras clave. El problema es que las refinerías se volvieron blanco directo del conflicto: fueron atacadas instalaciones importantes en Arabia Saudita, Bahréin y Kuwait, además de las plantas rusas. Varios centros refinadores importantes siguen fuera de servicio justo cuando la demanda estacional de combustibles para transporte y aviación en el hemisferio norte llega a su pico. 

La conclusión de fondo es desalentadora para quienes esperan que la tasa de la Fed siga su camino descendente este año. Los hogares y la industria consumen productos refinados, no crudo, por lo tanto ese es el estrés que en última instancia da sostén al proceso inflacionario estadounidense. Si bien el dato de Junio de 3,5% fue mucho más alentador que el 4,2% de mayo (principalmente por la caída del precio de la energía), el stress en el surtidor puede revertir la tendencia desinflacionaria.

Los mercados de futuros ya han comenzado a poner en precio por lo menos una suba de la tasa de interés de la Fed en 2026 (actualmente en el rango 3,5%-3,75%), mientras que la Fed ha ido reduciendo sus comunicaciones tras la asunción de Warsh como director. Sin embargo, el aumento de las tasas de interés del mercado y de los costos de endeudamiento han supuesto, en la práctica, el equivalente a varias subas de la Reserva Federal, lo cual podría reducir en última instancia la necesidad de adoptar medidas de política monetaria adicionales. Pero con una Fed cada vez más opaca y que planea reducir la frecuencia de sus comunicaciones, quedamos atados a los datos duros de inflación. 

Sobre fyoCapital

fyoCapital es la unidad de negocios del ecosistema fyo (Futuros y Opciones.com SA), empresa rosarina con más de 25 años de trayectoria en el sector agro, referente en la comercialización de granos y en el desarrollo de soluciones que integran agro, finanzas y tecnología.

Desde esta unidad brinda análisis estratégico y asesoramiento para la toma de decisiones, acercando a productores, empresas e inversores herramientas para operar con información, anticiparse a escenarios y capturar oportunidades en contextos de alta volatilidad.

Para más información ingresá a https://www.fyo.com/ecosistema/fyocapital/ Seguí a El Economista en Google Agreganos a tus medios preferidos. + Agregar