"No hicimos nada ilegal": la respuesta de los funcionarios de Caputo por los créditos hipotecarios

En medio de la polémica por los créditos hipotecarios otorgados por el Banco Nación, funcionarios del equipo de Luis Caputo salieron a defenderse y rechazaron cualquier tipo de irregularidad. Tanto Felipe Núñez como Federico Furiase aseguraron que accedieron a los préstamos en igualdad de condiciones que cualquier ciudadano.

"Nosotros no hicimos nada ilegal ni inmoral. Fuimos como cualquier hijo de vecino que es apto crédito a sacar un crédito a la misma tasa y plazo que puede sacar todo el mundo. ¿Por qué elegimos el Banco Nación? Primero, porque cobramos el sueldo ahí", sostuvo Núñez. 

Luego agregó: "Segundo, somos clientes del Banco Nación. Tenemos la posibilidad de acceder a los productos que ofrece el banco y uno de ellos es el crédito hipotecario. Y tercero, y más importante, era la tasa más competitiva del mercado. Nuestras familias se endeudaron a 30 años para comprar una casa".

El asesor también buscó relativizar el impacto del caso dentro del universo de préstamos otorgados: "Por eso es que el BNA está dando 9 de cada 10 créditos hipotecarios, por eso es que dio 27.000 créditos hipotecarios. Los funcionarios fueron solamente menos del 0,2% de la cantidad que se dio. Lo más importante es que no hubo tasa subsidiada ni tasa preferencial ni nada de todas esas cosas que se dijeron". 

En esa línea, consideró que la discusión ayudó a visibilizar el sistema: "Le demostró a los argentinos que es un gran producto para que puedan acceder a su casa, que pueda hacer más grande el mercado inmobiliario y que pueda profundizar nuestro mercado de capitales. Todos los argentinos ahora son conscientes de que existe este producto para acceder a la casa".

La explicación de Furiase y el respaldo político

Por su parte, Furiase explicó su situación personal y desmintió versiones sobre su patrimonio: "Tomé un crédito en el BNA de segunda vivienda a una tasa más alta". Y aclaró: "Esa tercera vivienda de la que se habla es una donación de derechos de usufructo que hicieron mis padres y me corresponde el 33 por ciento. No se toma como una vivienda, claramente. Y no vivo ahí desde 2010″.

El secretario de Finanzas también vinculó el regreso del crédito hipotecario con la mejora macroeconómica: "La ventana de crédito hipotecario se abrió a mediados de 2024 producto de que se estabilizó la macroeconomía, bajaron la inflación y las tasas de interés; eso le permite a los bancos estirar el horizonte al cual pueden dar crédito. No por casualidad no había crédito hipotecario". 

En ese sentido, añadió: "Los bancos le dejaron de prestar al sector público, ya sea al Tesoro o al BCRA. El 50% de sus activos se los prestaban al sector público y solo el 18% a familias y empresas. Hoy esa ecuación se invirtió prácticamente: hoy los bancos prestan el 50% de su activo a empresas y familias y solamente el 20% al sector público".

En paralelo, desde el Banco Nación aseguraron que no existió trato preferencial y anunciaron una auditoría interna. "Se va a poner a disposición de la Justicia toda la documentación que sea requerida para dejar en claro que no hubo ningún desvío y que todos los créditos fueron otorgados conforme a los estándares vigentes", indicaron fuentes de la entidad. 

• Entre los datos conocidos, Núñez registra un crédito de $373.000.000 (unos US$315.000) desde febrero de 2025, mientras que Furiase posee uno de $367.059.000 (US$ 280.787) desde agosto de ese año.

Finalmente, Caputo respaldó públicamente a sus funcionarios y reivindicó el acceso al crédito: "Los tomaron por recomendación mía. Yo le sugiero a todo el mundo que acceda a créditos hipotecarios porque considero que es una oportunidad única. En primer lugar, porque beneficia al país: el desarrollo del crédito hipotecario ha sido un motor de reactivación fundamental, incluso el más importante". 

Además, sostuvo: "Es la mayor justicia social: ¿qué es más justo para alguien que tiene trabajo que tener su casa y no tener que esperar 40 años a ver si eventualmente puede ahorrar lo suficiente para pagarla cash?". Y concluyó con una defensa tajante: "En cuanto a los chicos, no hay nada de ilegal ni mucho menos de inmoral. Encuentro realmente patético que se ponga esto como si se estuviera cometiendo algún delito". Seguí a El Economista en Google Agreganos a tus medios preferidos. + Agregar