Entrevista a Marco Lavagna, Diputado nacional del Frente Renovador
El diputado nacional y economista del Frente Renovador, Marco Lavagna, dialogó con El Economista una vez finalizada la maratónica sesión en la cual recibió media sanción el Presupuesto 2017. Dijo, por caso, que si el Ejecutivo no envía un proyecto para modificar el impuesto a las Ganancias, “avanzaremos con las más de treinta iniciativas que hay en el Congreso”.
¿Está conforme con el Presupuesto que se aprobó en Diputados?
Se trabajó muchísimo y se modificó bastante del proyecto que vino del Ejecutivo. Creo que fue muy bueno que se recupere la discusión presupuestaria. Desde ya que hay cosas para mejorar, seguir trabajando, pero conformes por la discusión que se dio.
¿Hasta qué punto Cambiemos abrió la mesa de diálogo?
De 75 artículos que traía el proyecto, se modificaron veinte, se eliminaron cuatro y se incluyeron un poco más de veinte. Con lo cual hubo mucha predisposición, siempre dentro de una línea de no tocar mucho los límites del gasto.
La oposición redujo la facultad de los superpoderes, pero el Gobierno había agregado un artículo (51) que le daba mayores recursos al jefe de Gabinete.
Si, y fue eliminado. Mientras abrían la discusión por la ley de administración financiera, te ponían en el propio Presupuesto más facultades que la otorgan los superpoderes.
En ese sentido, ¿crece la desconfianza por lo que puede ser el manejo de los Decretos de Necesidad y Urgencia (DNU)?
Claro. Si bien los DNU tiene un mecanismo de control (Comisión Bicameral), por otro lado hay varios decretos que el Gobierno no quiere enviar al recinto. Hay que seguir trabajando. En la madrugada que se aprobó el Presupuesto, circulaba en el recinto una planilla B con recursos para universidades. ¿Es normal? Lo ideal sería incorporarlas en las planillas oficiales. Son habituales y siempre hay tironeo. Pero es una cuestión también de prácticas legislativas que, si modificás algún número de las planillas que vienen del Ejecutivo, te cambia toda la lógica de las cuentas porque esta todo muy entrelazado, entonces se suma una planilla B o se pone el articulado en donde inicialmente se da ese gasto. Ejemplo, Ciencia y Técnica, no modificamos la planilla, si no que agregamos en un artículo que el jefe de Gabinete pueda instrumentar las modificaciones. Porque si no te cambia el gasto, los recursos, el déficit. Por eso también, una cosa que se incorporó a pedido nuestro, es empezar a trabajar en el cambio de la presentación de las planillas presupuestarias. Esto lleva un tiempo también, no podemos pasar de una falencia en la discusión del presupuesto en los últimos cinco o siente años a que sea todo óptimo.
¿Qué rol jugó en el debate del Presupuesto el senador Miguel Angel Pichetto?
Lo que tratamos de hacer es una discusión casi en conjunto. Como muchas de las cosas que debatíamos eran vistas en el Senado, la intención fue agilizar o avanzar sobre el tratamiento. Eso no significa que no sea ahora modificada, pero si reducimos esa posibilidad. En todo proceso se consultó a Pichetto, a (Juan Manuel) Abal Medina y a otros senadores oficialistas. Debido a algunas urgencias y la necesidad de negociar mayorías, se trata de hacer esta combinación de mucho diálogo entre las cámaras, más allá de las independencias.
¿Le molestaron las actitudes de compañeros del Frente Renovador con respecto al tratamiento del proyecto de Participación Público Privada?
No. A ver, es un proyecto muy complejo, un mecanismo que se utiliza en el mundo pero complejo desde lo técnico. A la hora de la discusión la información debe ser muy amplia. Al haber estado muy metido en el debate, conocía al detalle el texto del proyecto. Lógicamente otros diputados que no estaban en la letra fina estaban más reticentes a aprobarlo. En ese escenario se tomó la decisión de postergar su aprobación y aclarar los puntos que se habían modificado. Hubo un debate más profundo y salió con un amplio consenso y una mejora a lo que había enviado el Ejecutivo. Las disidencias que hayan en el bloque son naturales, no es lo mismo lo que piensa el sector sindical dentro del Frente Renovador que, por ejemplo, (José Ignacio) De Mendiguren. Pero siempre tomamos en cuenta las posturas que representamos.
¿Se va a debatir Ganancias en lo que queda del año?
Esperemos que sí, es un compromiso del Gobierno. Se iba a debatir con el Presupuesto pero decidió postergarse. Lo estamos esperando o si no avanzaremos con los más de treinta proyectos que hay en el Congreso.
