“No se entiende cómo va a hacer Dujovne para cumplir el Presupuesto”

26-01-2017
Compartir

Entrevista a José Luis Espert, Economista. Por Mariano Cúparo Ortiz

Tras el festejo del Ministerio de Hacienda por haber “sobrecumplido” las metas fiscales para el 2016, lectura muy optimista con la que muchos analistas no coincidieron, El Economista conversó con José Luis Espert, quien realizó fuertes críticas tanto para Hacienda como para Finanzas.

¿No está de acuerdo con que el Gobierno sobrecumplió las metas fiscales?

El Gobierno dice que sobrecumplió la meta de resultado fiscal porque en lugar de tener un déficit de 4,8% del PIB tuvo uno de 4,6%. Yo digo que el 4,6% tiene adentro 1,4 puntos que es lo recaudado por la penalidad por el blanqueo de capitales, que se va a gastar en 90% entre 2017 y 2018 en el pago del retroactivo a jubilados. En su momento había trascendido que eso no lo iban a poner arriba de la línea para no inflar artificialmente el resultado del 2016, pero finalmente lo hicieron. La segunda cosa que digo, ya más grave, porque en definitiva el 1,4 punto de la penalidad por el blanqueo de capitales es un ingreso fiscal, por lo cual ridículo que la meta fiscal del Gobierno sea un déficit que excluye el pago de intereses de la deuda pública. O sea, están tomando el resultado fiscal que se les da la gana. Lo cual es más grave si tenemos en cuenta que este Gobierno está utilizando al endeudamiento, de donde surgen los intereses de la deuda, como forma de financiamiento del déficit. O sea, no poner los intereses de la deuda dentro del déficit es doblemente grave porque es excluir a un gasto público de enorme relevancia. Son 2,4 puntos del PIB, es decir, casi $ 200.000 M en 2016. Y es más grave todavía porque el Gobierno se está endeudando. Y tercero, también grave porque la meta de déficit debería incluir a las provincias, ya que hay tanta relación con ellas a través de la coparticipación, por qué no poner adentro el déficit de las provincias también. Fue 1,3 punto durante 2016. Todo junto te da 8,3% de déficit fiscal en lugar del número que publican ellos de 4,6%. Hablamos de un déficit que es 80% más alto que el que dice el Gobierno, que es arbitrario y para el marketing, pero no tiene la menor relevancia macroeconómica. Es un dibujo total.

¿Se podrá con las metas planteadas para el 2017 en el Presupuesto?

El gasto público durante el año pasado creció cerca del 40%. ¿Cómo va a hacer Dujovne para hacerlo crecer al 22%, que es como está puesto en el Presupuesto que él recibió? Un Presupuesto que, a instancias del proyecto presentado por el Ejecutivo a mediados de septiembre del año pasado, fue posteriormente sancionado por ley por el Congreso. Pasar de 40% al 22% en un año electoral... no sé cómo va a hacer para cumplirlo. Porque él dice que lo quiere cumplir. En diciembre el gasto creció 85% y obras públicas, más todavía.

Con el cambio de Gobierno muchos economistas vieron como positivo que se pasara de un financiamiento del déficit con emisión monetaria a uno con endeudamiento. ¿Qué opina?

Me parece todo delirante. Es todo un delirio. Argentina tiene un fisco que, en los últimos 55 años, tuvo déficit en 51 y sólo cuatro con superávit, que son los de Néstor Kirchner. En esos 51 años de déficit ha tenido cuatro crisis homéricas por culpa del déficit. Como el Rodrigazo, Martínez de Hoz, la hiperinflación y la crisis de la convertibilidad. Y sin embargo seguimos pensando que el problema puede radicar en cómo financiás el déficit. Me parece ridícula esa discusión porque si el kirchnerismo dejó al país con poca deuda porque vació al BCRA para financiarse, bueno, el momento era para aprovechar y no endeudarse sino bajar el déficit. Ahora, si partimos de la base de que el déficit fiscal es un dato y me decís “mirá, no hay manera de bajar el déficit”, cosa que no debería ser así, me parece menos malo financiarlo con deuda que llevándose puesto al BCRA. Por lo menos así queda más claro el déficit que tenés. Cuando vos echás mano al BCRA te pueden mentir mucho más de lo que ya miente este Gobierno.

¿Cuáles son las falencias de transparencia?

No puede ser que el Gobierno no presente de manera orgánica, consolidada, mes a mes, impuesto por impuesto, gasto por gasto, el financiamiento, con toda claridad y el consolidado con las provincias. La presentación del programa financiero que hizo Luis Caputo es una vergüenza. Presentó el programa financiero de un país para doce meses y es un cuadrito con ocho líneas. Una vergüenza donde no se entiende lo que hay adentro. Es una vergüenza la falta de claridad con la que se expone todo. Hay que ver cómo muestran los números fiscales en Chile y Estados Unidos. Esa es la manera. Y esto de poner como meta el 4,8% del PIB también es una vergüenza. Es una manera de ocultar la información. El problema que hace que Argentina tenga crisis recurrentes es fiscal y detrás de lo fiscal está el gasto público, y detrás la corporación política. Lo de Caputo es directamente una vergüenza. Si no tenés todos los datos desagregados, poné un Excel con infinidad de filas, explicando bien cada cosa, por qué el déficit, cómo lo vas a financiar, bono por bono y con qué tasas. Lo del resultado fiscal es menos lamentable que el programa financiero. Adolece de las fallas de hace por lo menos treinta años. No se puede poner como meta el déficit primario, sin intereses. Y sin provincias.

Seguí leyendo

Enterate primero

Economía + las noticias de Argentina y del mundo en tu correo

Indica tus temas de interés