El Economista - 70 años
Versión digital

lun 18 Oct

BUE 17°C

Versión digital

lun 18 Oct

BUE 17°C

La aritmética de la propuesta oficial

Ganadores, perdedores y dudas a futuro

10-11-2017
Compartir

El Gobierno propuso ayer la eliminación del artículo 104 de la Ley de Ganancias, ingresando en su totalidad a la masa coparticipable.  Eso incluye, además, la eliminación de la preafectación del 20% a la Anses ($128.450 millones para 2018), del Fondo del Conurbano Bonaerense y su excedente ($64.226 millones para 2018: la PBA sólo se llevaba $650 millones), 2% de refuerzo al Fondo de ATN ($12.845 millones) y 4% a provincias distribuido por Necesidades Básicas Insatisfechas ($25.690 millones). Asimismo, propuso afectar la recaudación del Impuesto al Cheque en 100% a la Anses: unos $201.738 millones.

Según un trabajo de Economía & Regiones, la Anses sería la principal beneficiada porque gana $73.286 M: si bien pierde $128.452 M por Ganancias pasa a ganar $201.738M por el Impuesto al Cheque. Además, gana la provincia de Buenos Aires ($36.785 M): gana $27.130 M por Ganancias y pierde $7.000 M por Cheque mientras que es compensada con una suma adicional de $17.305 M. El resto de las provincias, sin la PBA, si bien ganan $107.485 M por Ganancias, pierden $37.266 M: $116.968 M por Fondo del Conurbano y NBI ($89.185 M) y por Cheque ($27.783 M). Las provincias “perdedoras” serán compensadas con una suma fija equivalente a la pérdida, actualizada por inflación. El costo es asumido por el Tesoro, que pierde $110.209  M: si bien gana $83.672 M por Ganancias, pierde $166.955 M por Cheque, y pone $26.926 M de compensación a provincias.

Los expertos

El Economista habló con los expertos Walter Agosto (CIPPEC) y Luciano di Gresia (Observatorio Fiscal Federal).

“Las provincias van a perder algo y la de Buenos Aires es la gran ganadora y recupera parte de la discriminación, aunque no llegará ni a la mitad de la diferencia entre lo que recibe de la torta y lo que debería recibir bajo cualquier estándar. El Tesoro va a tener que entregar algo y es uno de los perdedores”, dice dDi Gresia. El fallo de la Corte, agrega, hubiera implicado unos $70.000 M para María Eugenia Vidal (el 10% de Ganancias), si era favorable, “y hubiera eliminado la discriminación, pero hubiera sido muy complejo para las demás provincias”. Según Di Gresia, “los gobernadores van a pedir que les suban las transferencias automáticas, y no las discrecionales”. Concluye: “Valoro que se haya sacado uno de los parches que se puso en los '90, pero tampoco es una salida virtuosa porque eso implicaría una discusión seria sobre qué va a hacer y cómo va a financiarse cada nivel de Gobierno”.

“Siempre consideré que la única manera de resolver el entuerto del Fondo del Conurbano era políticamente y no vía la judicialización”, expresa Agosto. Como Di Gresia, dice que esos $20.000 M que recibirá la PBA hacia adelante (si se aprueba el proyecto) “sería mucho menos de lo que ganaría si hubiera fallado la Corte: hay una brecha y es una salida intermedia”.

Asimismo, coincide en que “pierden el resto de las provincias, que no van a recibir el excedente del conurbano, que pasará a coparticipar”, pero cree que “deberán ser compensadas para que sea políticamente aceptable para ellas”. ¿Quién pondrá la diferencia? El Tesoro. “Va a tener que poner algo para equilibrar las partes y deberá ser el garante de última instancia”, dice. Y agrega: “Y también va a tener que compensar a la PBA porque $20.000 M no es lo mismo que $60.000 M”.

Seguí leyendo

Enterate primero

Economía + las noticias de Argentina y del mundo en tu correo

Indica tus temas de interés