(Entrevista a Ramiro Castiñeira, economista jefe de Econométrica)
Los últimos números de empleo en Estados Unidos no fueron tan buenos como lo que se esperaba y el FMI redujo sus proyecciones de crecimiento para la economía global. ¿Deberíamos ir pensando en 2016 para la suba de tasas de la Fed?
La economía norteamericana se recuperó con creces de la crisis subprime y las proyecciones son de un crecimiento más acelerado todavía para 2016. Allá sí se hace política contracíclica y si el sector privado camina solo, el sector público se corre. De hecho, ya corrió toda la política fiscal cuando llegó a un récord de déficit fiscal de 13 puntos del PIB y lo redujo a menos de 4 puntos. En la parte monetaria también lo hizo, de los quantitive easing (QE) solo queda la tasa en cero y ahora se propone aumentarla en un plazo que si no es a fines de este año será a principios del próximo, quizás con un ojo en el nivel de actividad mundial. Las dudas vienen más de fronteras hacia afuera que de fronteras hacia adentro. La economía norteamericana se recupera sin ninguna duda. Más cuando gracias a la tendencia de las commodities hacia la baja y el shale gas, el déficit externo se contrajo notoriamente.
¿La contracara de esa recuperación de Estados Unidos es el debilitamiento de los emergentes?
Este fue un año en donde se dieron vuelta los términos de intercambio. Ahora están a favor de los países desarrollados en desmedro de los emergentes, lo que les generó una menor tasa de crecimiento y favoreció la recuperación de las potencias y dentro de ellas, a Estados Unidos. El boom de las commodities tocó un techo hace algunos años, después se sostuvo y este año, colapsó. Todas las commodities caen a tasas de dos dígitos y los emergentes ven caer sus exportaciones sea porque venden commodities o porque les venden a otros emergentes. No solo en América Latina las exportaciones están cayendo un 20% sino también en China lo están haciendo en torno al 10%. El comercio entre emergentes cayó y va a seguir cayendo con fuerza ante un escenario en el que todos tienen menos dólares para consumir.
Entonces en ese contexto, ¿a Argentina le convendría reorientar su comercio hacia las potencias?
Como estrategia de desarrollo el camino es ese pero la coyuntura te apura ahora. No es fácil salir a venderle al mundo. Menos todavía teniendo un atraso cambiario como el que tenemos, que hace que lo único que le puedas vender al mundo es soja porque el resto no es competitivo. Primero tenemos que solucionar nuestros problemas internos.
En el corto plazo, eso va a requerir de dólares. ¿De dónde pueden salir con estas condiciones adversas?
Argentina está arrinconada en una situación en la que los únicos dólares que puede conseguir rápidamente son financieros porque los comerciales solo se pueden lograr con una brusca devaluación que te haga caer el consumo. Probablemente sea mitad y mitad: sincerarse que Argentina ya no exporta la misma cantidad que antes y por ende no podemos mantener el mismo nivel de consumo, y utilizar la deuda para suavizar el ajuste y adecuar la macro a la nueva realidad internacional. El miedo que uno puede llegar a tener es que arranquemos una etapa de endeudamiento para financiar el consumo como se hizo en los '90 o en la última década en Brasil. El principal riesgo es que vuelva la patria financiera, donde el único negocio rentable es prestarle plata al Estado. Pero si vos tomás deuda y al mismo tiempo mostrás que estás acomodando la macroeconomía, podés suavizar el ajuste con deuda y al mismo tiempo a tasas que no sean una usura de mercado. Lo que hay que evitar es tomar deuda externa para sostener el consumo, que es lo que hizo Argentina toda la vida. Toda deuda que tomó Argentina fue para financiar el consumo y no la inversión. Mismo este año, se tomaron US$11.000M con el swap de China y lo único que se hizo fue sostener el consumo, que no es una inversión, no genera rédito. Entonces cuando después tenés que devolverlo y con intereses, no tenés con qué.
¿El camino sería entonces conseguir esos dólares financieros como puente mientras se reordena la macro y se empiezan a generar divisas por la vía comercial?
Exactamente. Argentina está con el modelo viejo y cansado en un nuevo escenario global. La agenda de imponer una economía sana en un contexto internacional que no es tan favorable como el anterior muestra el desafío que tiene Argentina. El desafío es adecuar el modelo al nuevo escenario internacional. Sabiendo que estamos ante el peligro de la recesión aún cuando se hagan bien las cosas, es bueno saber que tampoco estamos frente a un colapso macro. Pese al bajo nivel de reservas, tenemos también un bajo nivel de endeudamiento.
¿La experiencia de Brasil puede ser un espejo de lo que podría pasar o de lo que hay que evitar en Argentina a partir del próximo Gobierno?
No son situaciones muy comparables porque Brasil vivió la última década del ingreso de capitales y cuando el escenario se dio vuelta, se empezaron a ver los resultados: para no perder las reservas, devaluaron con fuerza ajustando el nivel de consumo pero quizás ese mismo ajuste tan virulento puede costarle demasiado desde lo político al Gobierno. Desde ese punto de vista sí podemos tener una enseñanza sobre las consecuencias políticas que podría tener un ajuste muy fuerte. Pero Argentina en la última década no tuvo mucha entrada de capitales, entonces por ese lado problema no vas a tener. Con que estabilices las reservas, ya estabilizás la macro, pero para eso necesitás un nivel de consumo más bajo, porque ahora está en récords como si la soja estuviera valiendo US$500. El dato positivo es que Argentina tiene una posibilidad muy grande por el bajo nivel de endeudamiento y por el shale gas, que revolucionó no solo la macro norteamericana sino la realidad geopolítica internacional. Y tenemos la suerte de tener Vaca Muerta, que es uno de los reservorios de hidrocarburos no convencionales más importantes del mundo.
