Martínez Burzaco: “Hay riesgo de un nuevo reperfilamiento”

27 de febrero, 2020

Finanzas - Diego Martínez Burzaco, director de MB Inversiones

Entrevista a Diego Martínez Burzaco Inversor Global Por Ariel Bazán

 

Los resultados de la licitación de Lebad de ayer fueron otra vez flojos y crece el riesgo de un nuevo reperfilamiento con los próximos vencimientos de deuda. Así lo aseguró en una entrevista con El Economista el jefe de Estrategia de Inversor Global, Diego Martínez Burzaco, que además descartó que pueda haber emisión de pesos para pagar deuda.

 

¿Cómo fueron los resultados de la licitación de ayer?

Siguen siendo poco suficientes como para pensar que los vencimientos próximos de los bonos en pesos, de los que habrá muchos en las próximas semanas, se podrán afrontar en tiempo y forma. Sobre todo el A2M2, que está casi totalmente en manos del sector privado y es por casi $ 70.000 M. Entonces, seguramente vamos a tener ahí el riesgo de un reperfilamiento unilateral y arbitrario como vimos antes con el AF20. Esto además en un contexto en el que todavía se sabe poco de la reestructuración de la deuda y con un mundo complicado por el impacto del coronavirus y en el crecimiento global.

 

¿Entonces sigue habiendo desconfianza por el reperfilamiento del AF20?

Sí, fue una decisión que cayó muy mal porque el mercado en pesos se había mostrado bastante aceitado para la situación en que estaba Argentina, pero ante la primera restricción para conseguir un financiamiento del AF20 el Gobierno decidió una decisión unilateral que cayó muy mal. Eso atentó contra la recomposición del mercado en pesos y las cotizaciones de los bonos en las actuales paridades y rendimientos fue manifiesta. Por eso, ante los vencimientos que vienen es muy difícil que se pueda pagar en tiempo y forma sin forzar un canje de las características del AF20.

 

El error con el AF20 fue haber tirado la cuerda de más con una propuesta de canje que no era para nada conveniente: el mercado no va a aceptar cualquier cosa.

 

¿Habrá un nuevo reperfilamiento entonces?

Salvo que ante cada uno de los vencimientos el Gobierno haga alguna propuesta de canje que tenga incentivos para el inversor. El error que hubo con el AF20 fue haber tirado de más de la cuerda con una propuesta de canje que no era para nada conveniente. Por eso, el mercado no va a aceptar cualquier cosa.

 

¿Se va a terminar emitiendo en los grandes vencimientos que vienen?

No creo, ya que si no lo hicieron antes para convalidar el pago del AF20 no creo que vayan a hacerlo ahora. Si no, serían aún más contradictorias las señales que el Gobierno viene enviando.

 

¿Pero con Axel Kicillof no pasó algo así cuando amagó con no pagar y después lo hizo?

Eso fue diferente porque había vencimientos de un bono con ley en Nueva York, por lo que era mucho más dañino el costo financiero de no pagar no sólo para la provincia sino para toda la reestructuración global de deuda con ley extranjera. La postura de Kicillof fue muy mal pensada y medio arbitraria, sin ningún endulzamiento, y después cuando se dio cuenta ya era tarde para negociar.

 

¿Todos los vencimientos que vienen son con ley nacional?

Sí, y muchos los tienen organismos públicos. El AM20, por ejemplo, está casi todo en poder del sector público y seguramente no generará problemas. Pero sí hay que mirar atentamente el vencimiento dentro de diez días del bono A2M2 por alrededor de $ 68.000 M, que está mayormente concentrado en manos privadas.

 

Dejá un comentario