La vicepresidenta electa Cristina Fernández de Kirchner se encuentra en estos momentos prestando declaración indagatoria por primera vez en la causa que investiga supuestas irregularidades en obras públicas durante su gobierno.
En tono irónico, se preguntó cómo tuvo "tiempo para gobernar este país" si para la Justicia fue "jefa de cuatro asociaciones ilícitas".
"Soy jefa de cuatro asociaciones ilícitas. No sé cómo tuve tiempo para gobernar este país", dijo la ex presidenta al cuestionar la "multiplicidad de procesamientos", y cuestionó que el juicio "está montado sobre la hipótesis de que Néstor Kirchner fue presidente para armar una asociación ilícita con un empresario de la construcción de Río Gallegos" para "saquear las arcas del Estado".
Ante el Tribunal Oral Federal 2, la vicepresidente electa, sostuvo que la denuncia en su contra por supuesto direccionamiento de la obra pública en Santa Cruz fue producto del "lawfare", "trasmitida a diestra y siniestra" en una acusación que "no reconoce antecedentes".
“Esta audiencia ?el juicio- que empezó, fue convocada por el tribunal para el 20 de mayo del año que se acaba, justo un mes antes de que cerraran las listas para candidatos a presidente y vicepresidente. Un mes antes me sentaron en el juicio oral por corrupción en la obra pública. Lawfare puro, lawfare puro”
En este sentido, apuntó al Gobierno de Mauricio Macri porque según CFK, "fue un plan ideado por el gobierno saliente", con una "vicepresidenta que está sentada en el banquillo de los acusados acusada de ser la jefa de la banda".
"El gobierno utilizó la Oficina Anticorrupción y la UIF para impulsar las causas judiciales. El rol de la señora Laura Alonso, no abogada, que asume la OA. Se modificó el decreto para que pueda asumir. ¿Quién es el titular de la UIF? Mariano Federici, un ex funcionario del FMI. Eso no es reprochable, pero Federici viene del HSBC, una entidad financiera que ha sido internacionalmente perseguida por lavado de dinero. Y el HSBC tiene una causa en la Argentina. Podemos hablar de la estructura de la AFI, de Arribas y de Majdalani, y de la causa de dolores, que el tribunal debería tener en cuenta", afirmó.
De inmediato, mirando a los jueces, disparó: "¿No les parece que tiene impacto que la vicepresidenta de la Argentina está acusada de asociación ilícita, de ser la jefa de una banda? ¿En serio les parece que no?, ¿en serio me lo dicen?, ¿en serio?".
Al final hubo streaming de canales amigos, pero luego se cortó
El debate en torno a la transmisión pedida por Cristina para que su declaración salga en cadena nacional, como acostumbraba hacer durante su extenso mandato, terminó con dos canales de estrecho vínculo con empresarios kirchneristas como C5N y Crónica TV, transmitiendo en vivo gran parte del discurso de la expresidente.
“Si alguien tenía dudas de la existencia del lafware, la lectura del presidente del tribunal del rechazo del recurso de la transmisión es una clase práctica del lafaware en Argentina llevado a cabo por este tribunal”, señaló al comienzo.
“Esta causa que hoy esta aquí, que se conoce como la causa de la corrupción de la obra publica, tuvo una difusión mediática en vivo y en directo inédita. Y así fue durante todo el juicio. Además, la causa cayó por sorteo (hizo con los dedos las comillas), voy a tener que comprar un número de la lotería. Siempre me toca Bonadio o Ercolini. Todo trasmitido en vivo y en directo. Y ni que hablar cuando comenzó el juicio: se transmitió en vivo y en directo toda la acusación. Nunca en mi vida escuché un guión en lugar de una acusación fiscal”, completó.
Pese a que el Tribunal Oral Federal N° 2 había rechazado en dos oportunidades el pedido de la defensa de la ex presidenta para que sea emitida en vivo, indicando específicamente que sólo se podía transmitir por el circuito cerrado para la sala de prensa, es decir, que no se podía filmar ni grabar, primero Crónica y luego C5N reprodujeron las imágenes de los monitores instalados en la sala de periodistas, que transmiten la audiencia a través del circuito cerrado de TV, y también con celular en la misma sala.
Luego de varios minutos de transmisión, las autoridades del tribunal fueron alertadas y ordenaron a las cámaras desalojar la sala de periodistas que se encuentra al lado de la sala de audiencias.
