Por Jorge Colina Economista de IDESA
Los dos pilares del plan económico del Gobierno, plasmado incluso en el acuerdo con el FMI, hasta antes de las PASO eran preservar la estabilidad cambiaria y equilibrar las cuentas públicas. El objetivo de estabilidad cambiaria estaba plasmado en la zona de no intervención donde se establecía que pasado el techo de dicha zona ($51,45) el Banco Central debía intervenir para controlar la divisa. El objetivo fiscal era el famoso superávit primario cero. El mensaje oficial era que estos con estos dos pilares se superaría la crisis.
Pasada las PASO, con el mal resultado del gobierno, el dólar saltó a $60. El Banco Central para ser consistente con su estrategia debería haber entrado a controlar el mercado cambiario y colocar a la divisa en el techo de la zona de no intervención, o sea, en $51,45. Sin embargo, fue extremadamente pasiva su intervención convalidando el nuevo tipo de cambio a $60.
¿Podía el Banco Central mantener el dólar en $51,45? ¿No hubiera sufrido la misma imposibilidad de las crisis de abril-mayo y julio-agosto del 2018?
Para responder la pregunta ayuda echar una mirada a los agregados monetarios, las reservas brutas y hacer un cálculo grueso del denominado “dólar de convertibilidad”. Esto es, el cociente entre el dinero en efectivo en poder de la gente más los depósitos en caja de ahorro y plazo fijo y las Lebac dividido la cantidad de dólares que el Banco Central tiene como reserva. Así, se observa que en la crisis cambiaria de abril-mayo del 2018 el dólar de mercado pasó de $20 a $25 y el dólar de convertibilidad estaba en el orden de los $62.En la crisis cambiaria de julio-agosto del 2018 el dólar de mercado pasó de $27 a $40 y el dólar de convertibilidad estaba en el orden de los $58. Pero en la reciente crisis post-PASO el dólar de mercado pasó de $45 a $60 cuando el dólar de convertibilidad se ubica en el orden de los $51. Las evidencias muestran que la situación del Banco Central hace una semana era mucho más sólida que en las crisis cambiarias del 2018.
¿Por qué sucedió que el dólar de convertibilidad había bajado y era consistente con el techo de la zona de no intervención? Porque la actual gestión del Banco Central logró el objetivo que se había planteado en octubre del 2018, que era dejar deslizar el tipo de cambio para que no se atrase y desarticular las Lebac que fueron las que detonaron las crisis del 2018. Esto apuntaba a darle al Banco Central capacidad de intervención para garantizar la estabilidad cambiaria. Así es como se llegó a una situación donde el tipo de cambio a $45 no estaba atrasado y las Lebac no están más. Por eso, el Banco Central estaba mejor armado para neutralizar una eventual crisis del dólar.
Se puede argumentar que las intervenciones permitidas en el acuerdo con el FMI deben serdel orden de los US$ 250 millones diarios. Pero el acuerdo también establece que ante situaciones especiales el Banco Central puede usar sumas mayores. No hay dudas que el resultado de las PASO fue un hecho inesperado y, por ende, una situación especial.
Convalidado inexplicablemente el dólar a $60, el siguiente paso, también difícil de entender, fue demoler el segundo objetivo del plan económico que era la estabilidad fiscal. Se bajaron los impuestos poniendo en riesgo el superávit primario. Se puede decir que la inflación mejorará la recaudación nominal compensando esta reducción paramétrica de impuestos. Pero es pan para hoy y hambre para mañana, porque el gasto público crece también con la inflación, pero con retardo. Con lo cual la situación estructural de las cuentas públicas es deficitaria.
Muchos esperaban más anuncios del nuevo Ministro de Hacienda. Sin el plan económico oficial que se tenía hasta antes de las PASO y con tanta incertidumbre política, la verdad es que mucho espacio para hacer cosas novedosas no le queda.
