La jueza de primera instancia del distrito sur de Nueva York, Loretta Preska, falló ayer en favor del pedido de Argentina de suspender el juicio de los denominados casos Petersen y Eaton Park Capital, por la nacionalización de YPF, hasta tanto la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos se expida sobre la jurisdicción en la que deberá dirimirse el reclamo informaron fuentes oficiales.
El lunes pasado, el país y la empresa YPF solicitaron a la jueza de primera instancia la suspensión del inicio del juicio por la nacionalización de la petrolera que motivó la demanda del fondo de inversión Burford, en poder de los derechos de litigio de ambas compañías, exaccionistas de YPF.
La resolución de Preska de ayer respaldó la postura de Argentina, a pesar de que la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York, por segunda vez, dio vía libre a la magistrada para dar inicio al juicio.
En su presentación, los abogados en representación del país pidieron a la magistrada que más allá de la negativa de la Corte de Apelaciones a suspender el caso, la parte demandante desea que siga en suspenso en el tribunal de Preska, hasta tanto la Corte Suprema se expida sobre la jurisdicción del caso.
Se trata de un recurso conocido como certiorari (presentación directa) que tiene pendiente la Corte Suprema, en el que Argentina plantea la falta de jurisdicción de los tribunales norteamericanos, con el apoyo de México, Chile, Brasil y Colombia.
“Luego de que días atrás sorpresivamente la Cámara de Apelaciones de Nueva York confirmara su orden para que se inicie el juicio en primera instancia, la jueza Loretta Preska decidió ayer a favor de Argentina”, explicó una de las fuentes consultadas.
De esta manera, el juicio queda ahora “suspendido hasta que el Máximo Tribunal de Estados Unidos se expida respecto de si corresponde o no que el reclamo de Petersen se dirima en ese país”, agregó.
El experto Sebastián Maril dijo: “Son muy buenas noticias para Argentina, que busca llevar el caso por la expropiación a una Corte fuera de EE.UU.”. A la vez, recordó que en los últimos cuatro casos que llegaron a los máximos magistrados de EE.UU., en dos de ellos no aceptó el caso y en otros dos falló en contra.
