El gobernador chubutense Mario Das Neves confirmó para el próximo 2 de agosto en Chubut la tercera reunión de mandatarios provinciales con el ministro del Interior de la Nación, Rogelio Frigerio, y advirtió que “va a ser intensa” dado que tratarán “temas importantes” vinculados al giro de fondos nacionales a las provincias y las reglas para una nueva relación fiscal entre la Nación y las 24 jurisdicciones. “Desde el primer encuentro de gobernadores se viene hablando de la coparticipación, se viene hablando de los fondos que necesitan las provincias y cada provincia tiene lo suyo para exigir y nosotros lo nuestro”, afirmó Das Neves, el sábado, a medios locales.
Uno de los temas clave sobre los que trabajarán los mandatarios provinciales con las autoridades nacionales en la reunión es la determinación del modo en que se devolverá el 15% que las provincias ceden a la Anses desde un pacto fiscal con la Nación en 1992. “Hicimos un avance importante”, dijo el mandatario chubutense, aunque agregó: “Vamos a seguir avanzando sobre más recursos para las provincias, que son necesarios, y vamos a definir de qué manera van a devolver ese 15%”.
Otro tema importante será la discusión sobre el futuro de la Ley de Responsabilidad Fiscal, en fuera de uso desde 2009. En el Ministerio del Interior creen que es necesario volver a poner en ejercicio la norma o crear nuevas leyes para la relación entre las provincias y la Nación. Más aún en un contexto en el que luego de el acuerdo del Gobierno Nacional con los holdouts, las provincias han salido masivamente a tomar deuda en mercados internacionales por US$ 5.600 M, solo hasta ahora.
Además, el Gobierno reimpulsará en la reunión su compromiso para sancionar dentro de los próximos años una nueva ley de coparticipación, pese a los costos y obstáculos políticos que existen en torno al tema.
Otros ejes del documento que la Secretaría de Provincias ya preparó ?y al que le está empezando a introducir los cambios pedidos por los gobernadores? son la necesidad de impulsar las economías subnacionales, la modernización de las estructuras productivas y del sector público en las provincias y la voluntad de fortalecer la autonomía provincial intentando retrotraer las modificaciones impositivas que se hicieron en los últimos años ?aunque deberán coordinar para ello con el Ministerio de Hacien?da y Finanzas, que creó recientemente una comisión para llevar adelante una reforma tributaria?.
Sobre los temas que se plantearán en el encuentro, opinó, ante la consulta de El Economista, Oscar Cetrángolo, ex subsecretario de Relación con las provincias y consultor de la CEPAL, PNUD, OIT, BID, Banco Mundial y de diferentes gobiernos a lo largo del tiempo, centralmente en temas vinculados al federalismo fiscal. A continuación, el diálogo completo:
El Gobierno le imprimió un cambio a la forma de la Nación de vincularse con las provincias, comparando con años anteriores. ¿Cómo analiza esta nueva relación?
En los últimos años lo que hubo fue un peso creciente y muy fuerte de las transferencias discrecionales. Cuando mirás la evolución de la recaudación tributaria en Argentina de 2009 en adelante, casi todo el aumento vino por el lado de la imposición sobre el salario, que son impuestos no coparticipables. Por eso fue cayendo muy fuertemente el peso de las transferencias automáticas y tuviste un período muy largo en el que la relación con las provincias estuvo dominada por las transferencias discrecionales, y hoy estás tratando de salir de ese escenario. Por otro lado, en el gobierno pasado, aún provincias como Buenos Aires, por internas políticas, no habían sido muy favorecidas, entonces estaban en una situación bastante complicada. Es un dato político interesante: teniendo un candidato a presidente de la provincia de Buenos Aires, el Gobierno Nacional lo tenía siempre muy sobre las cuerdas.
Ahora se ve justamente lo contrario: María Eugenia Vidal fue la que más recibió adelantos de coparticipación, con más de 20% del total que giró hasta ahora la Nación.
No quiero pecar de oficialista, pero si a la provincia le corresponde ese porcentaje por ley y la provincia está en dificultades financieras, no me sorprende esa participación. No creo que sea un porcentaje excesivo si lo comparás con lo que recibe por coparticipación, lo extraño sería que recibiera menos. No es comparable con La Rioja cuando recibía -en los '90- 50% de los ATN (Aportes del Tesoro Nacional). Eso sí era anormal.
¿Está hoy la voluntad de incrementar los envíos automáticos en detrimento de los discrecionales?
Ojalá que sí. No estoy seguro de que sea una voluntad, o es una consecuencia lógica de la Corte Suprema y los cambios en la estructura tributaria. Estás tratando de reducir o eliminar algunas retenciones, estás diciendo que querés cobrar menos de Ganancia Mínima Presunta, que son tributos que no se coparticipan o lo hacen en menor medida, entonces es razonable que baje el peso de los no automáticos y aumente el peso relativo de los automáticos. Lo que hay que ver es cómo queda el total: si la pérdida de no recursos automáticos implica una pérdida total en el agregado. El Estado Nacional está en una situación fiscal comprometida. Entonces, mantiene los niveles de transferencia pero reemplaza uno por otro. No hay margen fiscal como para mantener los no automáticos y encima aumentar los automáticos.
¿Hay que poner un límite al endeudamiento de las provincias o todavía tienen margen para tomar deuda?
Margen existe; el nivel de endeudamiento argentino es bajo, tanto nacional como subnacional. El provincial cayó mucho después de la crisis de 2001, con los acuerdos de 2002 y el traspaso de deudas a la Nación y demás. Lo que pasa es que no podés esperar a llegar cerca del margen para poner algún tipo de regulación o acuerdo sobre la forma de endeudarte. Eso tenés que hacerlo cuando las cosas están bien. El buen gobierno es el que se anticipa a los problemas, no el que va por detrás. La discusión de cuáles son los límites al endeudamiento hay que tenerla y en un país federal como el nuestro, no es una decisión del Gobierno Nacional sino que tiene que ser consensuada. Muchas provincias tienen límites al endeudamiento en sus propias constituciones. Hay que tener criterios comúnes y vigilar que eso se cumpla.
¿Hace falta crear nuevas instituciones o fortalecer las que ya existen, como la ley y el consejo de Responsabilidad Fiscal?
Creo que está la idea de fortalecer el Consejo, lo cual me parece razonable. Las instituciones están, hay que fortalecerlas y darles el valor que deben tener. Durante mucho tiempo, la institución que cobró mucha fuerza fue la Comisión Federal de Impuestos porque la discusión estuvo muy centrada en los sistemas de transferencias. Pero me parece que la mejor manera es si se fortalece el Consejo, que es un ámbito donde están los ministros provinciales y los referentes del Gobierno Nacional. Ahí en el Gobierno Nacional está por verse cuál es el rol del Ministerio del Interior y cuál el de Hacienda.
¿El umbral debería ser el 15% que ya está en la ley u otro?
El problema de las normas vinculadas con el Presupuesto es que son ex ante y después no sabés si se cumplen o no. Puede ser ese umbral, pero también tiene que haber una evaluación ex post de si eso se cumple o no efectivamente. Hay que ver que al final del período, la provincia no se haya endeudado más que el gasto ejecutado, que no quede como una intención sino como algo efectivo. Además, hay que aclarar qué tipo de gasto entra o no. Hay muchas formas de establecer límites: como porcentaje del gasto, del producto; incluso no necesariamente tiene que ser la misma norma para todas las provincias. Una provincia que tiene regalías de repente puede tener otro tipo de restricciones, quizás. Lo importante, en cualquier caso, es que sean normas consensuadas.
